Судья р/с Таргаева Ю.Н. Дело № 22-1426/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 апреля 2023 года

Кемеровский областной суд 

в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

при секретаре Дериглазовой Т.В.

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дроздовой С.Б. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2023 года, которым

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 28 августа 2012 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 апреля 2012 года - судимость погашена) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. 9 декабря 2013 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 28 ноября 2013 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 30 дней;

- 27 января 2015 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 августа 2012 года) к лишению свободы на срок 3 года. 25 декабря 2017 года освобожден по отбытии наказания, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по 26 декабря 2025 года;

- 31 августа 2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 28 февраля 2020 года освобожден по отбытии наказания; 

- 22 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации; установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 22 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО4 в срок окончательного наказания период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 22 ноября 2022 года с 22 ноября 2022 года по 10 февраля 2023 года, а также время содержания под стражей с 10 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление прокурора Абдуллаевой М.И. полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО4 признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 07.08.2022 года в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дроздова С.Б., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию деяния, считает приговор подлежащим изменению. 

Отмечает, что в нарушение требований ст. 86 УК РФ в вводной части приговора указана судимость ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 18 апреля 2012 года, которая на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу являлась погашенной.

Просит изменить приговор, исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 18 апреля 2012 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводом.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Виновность осужденного ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, осужденного ФИО4, который полностью признал свою вину в совершении преступления, а также письменными доказательствами по делу, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.

Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Положенные в основу приговора доказательства, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, правильно квалифицировав действия осужденного. 

Фактические обстоятельства и квалификация деяний ФИО4 в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО4 судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, который не находится под диспансерным наблюдением ГБУЗ ККНД, ГБУЗ ККПБ, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, занят общественно-полезным трудом, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его близких родственников, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, судом верно назначено осужденному ФИО4 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о назначении осужденному ФИО4 наказания за совершенное им преступление в виде ограничения свободы, а также о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы определён правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы, приведенные государственным обвинителем в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание. 

Так, суд первой инстанции в вводной части приговора при описании судимостей ФИО4 необоснованно указал на судимость осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 18 апреля 2012 года, которая в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 18 апреля 2012 года.

Исключение из вводной части приговора указания суда на погашенную судимость не влияет на размер назначенного осужденному наказания.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 18 апреля 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Ермаков