Дело №2-815/2021, УИД 52RS0014-01-2021-000890-26 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 2 июня 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** за период с *** по *** в размере 266306,07 руб., в том числе: 104393,62 руб. - сумма основного долга; 161912,45 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5863,06 руб., всего 272169,13 руб.

Истец свои требования мотивировал тем, что *** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор * о предоставлении кредита в сумме * рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. *** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) * от ***. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору * от *** за период с *** по ***, в размере 266306,07 руб., в том числе: 104393,62 руб. - сумма основного долга; 161912,45 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5863,06 руб., всего 272169,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО НБ «Траст», привлеченного по данному делу определением суда от ***, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки представителя ПАО НБ «Траст» суду не известна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца ООО «Экспресс-Кредит» и третьего лица ПАО НБ «Траст».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по существу иска пояснил, что кредит в 2013 году не брал. Он писал несколько заявок в различные банки, поэтому заявления в этих банках остались. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив доводы истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме * рубля под * % годовых на *** месяцев сроком до ***, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно графику платежей к указанному кредитному договору, начиная с *** установлен ежемесячный платеж в размере * руб., последний платеж - * руб. и должен быть внесен не позднее ***. 

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, тарифами, графиком платежей, а также подписал заявление об ознакомлении с информацией о полной стоимости кредита в размере * рублей, сроке кредита - *** месяцев, процентной ставке * % годовых. На каждой странице кредитного договора стоит подпись ФИО1

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен в размере, на срок и условиях на приобретение товаров (.......), кредитору дано распоряжение осуществить со счета заемщика *, открытого в банке, перечисление суммы кредита в оплату приобретенного заемщиком товара, либо иным способом произвести взаиморасчеты с предприятием.

Согласно условий договора, ежемесячный платеж составляет 5390 рублей, ежемесячно до 06 числа каждого месяца, сумма последнего платежа *** должна составить * рублей. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно представленным материалам, в том числе, выписке по лицевому счету, ответчик нарушал обязательства по своевременному внесению платежей по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 14.24 кредитного договора за пропуск очередного платежа впервые предусмотрен штраф в сумме 500 рублей, 2-й раз подряд – 1000 рублей, 3-й раз подряд – 2000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 перед банком по вышеуказанному кредитному договору за период с *** составила 266306,07 руб., в том числе: 104393,62 руб. - сумма основного долга; 161912,45 руб. - сумма неуплаченных процентов.

На основании договора уступки прав требований (цессии) * от *** и дополнительного соглашения * от *** к нему ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам, в том числе право требования по кредитному договору * от ***, заключенному с ФИО1, согласно Приложений * к договору цессии и дополнительному соглашению к нему (л.д.15-16, 18-19).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному *** с ФИО1, принадлежат ООО «Экспресс-Кредит».

Как указано выше, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил и до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо своего расчета задолженности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил, свои доводы, о том, что с банком кредитного договора не заключал, ничем не подтвердил.Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед кредитором, при этом суд учитывает следующее.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно определения мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 октября 2020 года судебный приказ № 2-1364/2020 года от 10 июля 2020 года, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору * от *** за период с *** по *** в сумме 266306,45 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 104393,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 161912,45 руб., отменен (л.д.20).

В ходе рассмотрения данного дела ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником Банка, 30 июня 2020 года, согласно штемпелю на почтовом конверте, сдал в организацию почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 07 июля 2020 года данное заявление поступило к мировому судье судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области (Дело № 2-1364/2020).

10 июля 2020 года по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * от *** в размере 266306 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области – и.о. мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 октября 2020 года судебный приказ от 10 июля 2020 года, отменен по заявлению ФИО1

Согласно уведомлению копия определения об отмене судебного приказа вручена ООО «Экспресс-Кредит» 06 ноября 2020 года.

Как усматривается из материалов дела, согласно штемпелю на почтовом конверте 17 марта 2021 года истец ООО «Экспресс-Кредит» сдал данное исковое заявление с приложением в организацию почтовой связи, 23 марта 2021 года иск поступил в Городецкий городской суд ........

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Экспресс-Кредит» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Как следует из кредитного договора * от ***, срок пользования кредитом установлен кредитным договором 36 месяцев, последним днем исполнения обязательства по возврату кредита является ***.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, заключение договора об уступке прав требования не изменяет для истца общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.

Обратившись за судебной защитой ООО «Экспресс-Кредит» в рамках приказного производства направил заявление к мировому судье только ***, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек ***.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в более ранние периоды, истекли еще раньше.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи тем, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, истек *** в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Экспресс-Кредит» не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию в ответчика также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья