Дело № 2-1316/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001169-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3.

представителя ответчика ООО «Хорвиц Хаус» ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Хорвиц Ресурс» ФИО4,

рассматривая в отрытом судебной заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хорвиц Хаус» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хорвиц Хаус» и, уточнив требования, просит:

- признать недействительным и отменить приказ от 17.04.2023 об увольнении ФИО1 с 15.10.2022,

- взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года включительно, т.е. за 6 месяцев 17 дней, что составляет 275575 рублей 50 коп.,

- обязать внести запись об увольнении по собственному желанию с 17.04.2023 года из ООО «Хорвиц Хаус» в трудовую книжку (как на бумажном носителе, так и в электронном виде),

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за не внесение записи об увольнении в электронную трудовую книжку и за не возврат трудовой книжки на бумажном носителе в связи с расторжением трудового договора, за период с 01.10.2022 по 17.04.2023 за период 6 месяцев 17 дней, что составляет 275575 рублей 50 копеек,

- обязать выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Хорвиц Хаус» с 01.10.2022 по 17.04.2023 в сумме 18536 руб. 04 коп.,

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16 июля 2022 года истец был принят на работу в ООО «Хорвиц Ресурс» на должность .... и проработал там до 30.09.2022. ООО «Хорвиц Ресурс» было переименовано в ООО «Хорвиц Хаус» и с 01.10.2022 года он работал в ООО «Хорвиц Хаус». В октябре 2022 года в связи с тем, что он работал по графику и его сменщик не выполнял свою работу, а оставлял ее до истца, и истец вынужден был делать и свою работу и работу сменщика, истец поставил в известность начальника о том, что увольняется по собственному желанию. С 01.10.2022 истец не работал у ответчика ни одного дня и никаких выплат за период с 15.10.2022 по настоящее время не получал. В апреле 2023 года время истец обратился в органы социальной защиты за предоставлением субсидии для его многодетной семьи, но ему было отказано, поскольку он имеет официальное место работы. Таким образом, истцу стало известно о том, что он до настоящего времени официально работает у ответчика, однако заработную плату не получает. На момент обращения в суд расчет при увольнении с истцом не произведен и соответствующая запись в трудовую книжку не внесена.

Определением суда от 21 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хорвиц Ресурс».

Истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Дополнительно истец пояснили суду, что полагал, что он был трудоустроен в ООО «Хорвиц Хаус» с 01.10.2022 путем перевода из ООО «Хорвиц Ресурс», где он работал по графику: две недели - работа, две недели - отдых. Заявление о приеме на работу в ООО «Хорвиц Хаус» истец не писал, с приказом о приеме на работу не был ознакомлен, трудовой договор с директором ООО «Хорвиц Хаус» не заключал. На работу в ООО «Хорвиц Хаус» ФИО1 должен был выйти 14.10.2022, однако не вышел и не работал у ответчика ни одного дня, хотя «числился» работником общества. При рассмотрении дела в суде истцу стало известно об издании директором ООО «Хорвиц Хаус» приказа от 17.04.2023 об увольнении ФИО1 с занимаемой должности с 15.10.2022 по инициативе работодателя за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом, работодателем указанный приказ издан за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, без соблюдения установленной процедуры, приказ об увольнении истцу не вручен до настоящего времени. 

При подаче истцом настоящего искового заявления в суд, в его электронной трудовой книжке стояла запись о приеме истца на работу с 01.10.2022 в ООО «Хорвиц Хаус» и не стояла дата увольнения. То есть на апрель 2023 года истец числился работником ООО «Хорвиц Хаус». Однако дата увольнения в электронной трудовой книжке менялась 2 раза: на момент первого судебного заседания указана дата увольнения - 17.02.2023, на момент второго судебного заседания - указана дата увольнения - 15.10.2022. Письменная трудовая книжка до сих пор находится у ответчика. Работодатель лишил истца возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и внесением недостоверных сведений в нее, поэтому обязан возместить неполученный истцом заработок на основании положений ст. 234 ТК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Хорвиц Хаус», являющийся также представителем третьего лица ООО «Хорвиц Ресурс», ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что 16.07.2022 между ООО «Хорвиц Хаус» (дата регистрации общества 19.01.2022) и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №16/07/22-ХХ, согласно которому ФИО1 обязуется оказать услуги, включающие в себя обеспечение бесперебойной работы инженерных систем и оборудования, организацию текущего ремонта мест общего пользования на объектах.За период действия договора оказания услуг между сторонами были подписаны акты оказания услуг за июль 2022 года и за сентябрь 2022 года. Протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Хорвиц Хаус» было принято решение о смене фирменного наименования ООО «Хорвиц Хаус» на ООО «Хорвиц Ресурс».Данные сведения были зарегистрированы в МИФНС № 46 по г. Москве 26.07.2022.Протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «Хорвиц Хаус» от 21.07.2022 было принято решение о создании ООО «Хорвиц Хаус». Данное общество было зарегистрировано МИФНС № 46 по г. Москве 27.07.2022. ООО «Хорвиц Хаус» в устной форме предложило ФИО1 заключить трудовой договор, в соответствии с условиями которого он принимается на должность техника по эксплуатации,в структурное подразделение: основное (и.2.2 договора); работник приступает к работе «01» октября 2022 года (п.2.3 договора); работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы, с полной занятостью, осуществляется в нормальных условиях (п.2.4. договора). От истца в устной форме последовало согласие на заключение трудового договора, после чего в отсутствие письменного заявления истца был издан приказ ООО «Хорвиц Хаус» от 01.10.2022 о приеме ФИО1 на работу техником по эксплуатации с 01.10.2022. С копией данного приказа о приеме на работу истец не был ознакомлен, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался. В качестве аванса истцу была перечислена заработная плата в размере 16 667 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 24 от 14.10.2022. 

Согласно нотариально заверенному протоколу осмотра доказательств, а именно переписке между ФИО1 и В.управляющей объектом ООО «Хорвиц Хаус») ФИО1 «не приехав на смену 14.10.2022», сообщает «о приезде на смену 15.10.2022 в 10 час. 00 мин.».

В связи с тем, что ФИО1 не появился на рабочем месте ни 14.10.2022, ни 15.10.2022, управляющей объектом ООО «Хорвиц Хаус» В. 14.10.2022 был составлен акт о невыходе на работу ФИО1, а 15.10.2022 составлена докладная записка на имя генерального директора ООО «Хорвиц Хаус» о том, что 15.10.2022 ФИО1 не явился на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей. Работодателем не было принято мер к увольнению истца, поскольку не было известно о причинах невыхода на работу ФИО5 

10.04.2023 в 11 час. 03 мин. ФИО1 написал управляющей объектом ФИО6 о том, что «он числится в ООО «Хорвиц Хаус» и хочет в один день решить все вопросы с бумагами». 10.04.2023 г. ООО «Хорвиц Хаус» стало известно о том, что ФИО1 жив и здоров, не находился на больничном, не был мобилизован в период частичной мобилизации.

12.04.2023 по месту регистрации ФИО1 направлена телеграмма с просьбой предоставить объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с 14.10.2022.

Ввиду того, что от ФИО1 не было получено объяснений относительно его отсутствия на рабочем месте с 14.10.2022, 17.04.2023 генеральным директором ООО «Хорвиц Хаус» ФИО4, управляющей объектом В. и инженером П. составлен акт об уклонении работника в предоставлении письменных объяснений, 17.04.2023 издан приказ об увольнении ФИО1 в соответствии с под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

С приказом об увольнении в день его издания работник ознакомлен не был по причине отсутствия на рабочем месте, о чем 19.04.2023 генеральным директором ООО «Хорвиц Хаус» ФИО4, управляющей объектом В. и инженером П. был составлен акт об уклонении/отказе от подписания приказа об увольнении. 28.04.2023 ФИО1 было направлено уведомление о расторжении трудового договора, что подтверждается телеграммой, представленной в материалы дела, и о необходимости явится за трудовой книжкой или дать свое согласие на отправку ее по почте.Данное уведомление было оставлено ФИО1 без внимания.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении, так как копию приказа об увольнении ФИО1 получил в судебном заседании 25.05.2023, а уточнил исковые требования только в судебном заседании 17.08.2023. 

Истцом ФИО1 и его представителями указано на то, что срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении истцом не пропущен, поскольку до настоящего времени ответчиком указанный приказ не был вручен истцу под роспись.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что 16.07.2022 между ООО «Хорвиц Хаус» (дата регистрации общества 19.01.2022) и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №16/07/22-ХХ, согласно которому ФИО1 обязуется оказать услуги, включающие в себя обеспечение бесперебойной работы инженерных систем и оборудования, организацию текущего ремонта мест общего пользования на объектах.

За период действия договора оказания услуг между сторонами были подписаны акты оказания услуг за июль 2022 года и за сентябрь 2022 года по оказанным в полном объеме услугам.

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Хорвиц Хаус» было принято решение о смене фирменного наименования ООО «Хорвиц Хаус» на ООО «Хорвиц Ресурс».

Данные сведения были зарегистрированы в МИФНС № 46 по г. Москве 26.07.2022.

Протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «Хорвиц Хаус» от 21.07.2022 было принято решение о создании ООО «Хорвиц Хаус».

Данное общество было зарегистрировано МИФНС № 46 по г. Москве 27.07.2022.

В материалах дела имеется проект трудового договора от 01.10.2022, составленного между ООО «Хорвиц Хаус» и ФИО1, в соответствии с условиями которого:

работник принимается на должность: техник по эксплуатации, в структурное подразделение: основное (п.2.2 договора);

работник приступает к работе 01 октября 2022 года (п.2.3 договора);

работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы, с полной занятостью, осуществляется в нормальных условиях (п.2.4 договора);

работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца;

должностной оклад работника составляет - 40 230 руб.в месяц с учетом НДФЛ (п.3.2 договора);

Трудовой договор от 01.10.2022 сторонами подписан не был. 

В отсутствии заявления истца о приеме на работу, 01.10.2022 генеральным директором ООО «Хорвиц Хаус» был издан приказ №28 о приеме ФИО1 на работу в ООО «Хорвиц Хаус» техником по эксплуатации в основное подразделение с тарифной ставкой (окладом) в размере 40230 руб. 

При этом со стороны ответчика истцу в качестве аванса была перечислена заработная плата в размере 16 667 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 24 от 14.10.2022.

Приказом генерального директора ООО «Хорвиц Хаус» №7 от 17.04.2023 ФИО1 был уволен с занимаемой должности техника по эксплуатации за прогул на основании под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 15.10.2022. 

В силу требований ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

В материалы дела представлена нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, а именно переписка между ФИО1 и В. (управляющей объектом ООО «Хорвиц Хаус»), согласно которой ФИО1 «не приехав на смену 14.10.2022», сообщает «о приезде на смену 15.10.2022 в 10 час. 00 мин.».

В связи с тем, что ФИО1 не появился на рабочем месте ни 14.10.2022, ни 15.10.2022, управляющей объектом В.., в присутствии инженера П. и менеджера объекта О. 14.10.2022 был составлен акт о невыходе на работу ФИО1 Кроме того, 15.10.2022 управляющей объектом В. была составлена докладная записка на имя генерального директора ООО «Хорвиц Хаус» о том, что 15.10.2022 ФИО1 не явился на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей.

Таким образом, генеральному директору ООО «Хорвиц Хаус» стало известно о факте невыхода истца на работу - 15.10.2022. Вместе с тем, приказ об увольнении ФИО1 с занимаемой должности за прогул был издан только 17.04.2023, то есть спустя более чем 6 месяцев с даты дисциплинарного проступка, с грубым нарушением требований Трудового кодекса РФ, в связи с чем приказ об увольнении подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено, что копия приказа об увольнении истца с занимаемой в ООО «Хорвиц Хаус» должности ФИО1 работодателем лично под роспись не вручалась, в связи с чем истцом срок на обращение в суд за защитой права не нарушен.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу требований чт. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с тем, что судом принято решение о признании незаконным и отмене приказа об увольнении истца, с учетом заявления истца, суд обязывает ООО «Хорвиц Хаус» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из ООО «Хорвиц Хаус» на расторжение трудового договора по инициативе работника на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ с 18.09.2023, а также удовлетворяет требования истца об обязании внести записи в трудовую книжку как на бумажном носителе так и в электронным виде о расторжении трудового договора по инициативе работника с даты вынесении решении по делу.

Исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года включительно в сумме 275575 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в указанный период времени трудовая деятельность ФИО1 в ООО «Хорвиц Хаус» не осуществлялась, что стороной истца и ответчика не оспаривается, а подтверждается, а заработная плата в силу требований ст. 129 ТК РФ, является вознаграждением за труд. 

Также не подлежат удовлетворению и требовании истца в части взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Хорвиц Хаус» с 01.10.2022 по 17.04.2023 в сумме 18536 руб. 04 коп., поскольку ежегодно оплачиваемые отпуска согласно ст. 114 ТК РФ предоставляются работникам, выполняющим трудовую функцию с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства за не внесение записи об увольнении в электронную трудовую книжку и за не возврат трудовой книжки на бумажном носителе в связи с расторжением трудового договора, за период с 01.10.2022 по 17.04.2023 в сумме 275575 руб. 50 коп. судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. 

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

С 1 сентября 2021 года действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Истцом заявлено, что действия ООО «Хорвиц Хаус», связанные с незаконным увольнением по истечении более чем 6 месяцев с момента невыхода ФИО1 на работу и в связи с этим неверное и несвоевременное внесение в его трудовую книжку сведений об увольнении за прогул, длительная невыдача трудовой книжки на бумажном носителе, лишило его возможности трудоустройства у других работодателей в заявленный период времени.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу неполученного заработка за период с 01.10.2022 по 17.04.2023 не имеется, поскольку истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие трудовой книжки в бумажном виде, и наличие в электронной трудовой книжке записи о фактическом трудоустройстве у ответчика, препятствовало ему в осуществлении трудовой деятельности в заявленный период. Следовательно, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. 

В силу положений ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статье 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, судом учитываются нарушения, допущенные ответчиком, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

С ответчика в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина сумме 900 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к ООО «Хорвиц Хаус» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить приказ генерального директора ООО «Хорвиц Хаус» от 17.04.2023 о расторжении трудового договора с ФИО1 с 15.10.2022, работающего в должности техника по эксплуатации основного подразделения ООО «Хорвиц Хаус» за прогул на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО «Хорвиц Хаус» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из ООО «Хорвиц Хаус» на расторжение трудового договора по инициативе работника на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ с 18.09.2023. 

Обязать ООО «Хорвиц Хаус» внести запись в трудовую книжку ФИО1 (как на бумажном носителе, так и в электронном виде), о расторжении трудового договора с ФИО1 с 18.09.2023 по инициативе работника на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «Хорвиц Хаус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Взыскать с ООО «Хорвиц Хаус» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 900 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.