Дело 12-63/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

об отмене постановления по делу об административном

правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение 

должностному лицу

г. Славгород 07 сентября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., рассмотрев жалобу Диркса Ивана Викторовича на постановление № от 18 июля 2018 года и.о. начальника МРИФНС России № 9 по Алтайскому краю Сукач С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ДИРКСА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому проведена проверка исполнения руководителем 

<

данные изъяты> ФИО4 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, общая сумма задолженности по обязательным платежам на 06 июня 2018 года составляет 917 355.18 руб., в том числе основной долг 808479,02 руб., пеня 84 038.16 руб., штраф 24838,00 руб. Однако, руководителем 

<

данные изъяты> ФИО4 в нарушение закона «О несостоятельности (банкротстве) в срок до 02 марта 2018 года не подано в Арбитражный суд заявление о несостоятельности (банкротстве) указанного общества.

07 июня 2018 года заместителем начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МР ИФНС России № 9 по Алтайскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, в котором указанное бездействие квалифицировано по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

18 июля 2018 года и.о. начальника МРИФНС России № 9 по Алтайскому краю ФИО3 вынесено постановление о привлечении должностного лица - ФИО4 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В постановлении указано, что Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, № юридический адрес: 

<

адрес> зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю 30 мая 2013 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем 

<

данные изъяты> является ФИО4 № зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 28.04.2017 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю представлены следующие расчеты:

- по налогу на доходы физических лиц: за 1 квартал 2017 год, согласно которого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 53 864,00 руб., налог подлежит уплате по срокам 09.01.2017, 10.01.2017, 17.01.2017, 31.01,2017. 16.02.2017, 01.03.2017. 09.03.2017, 16.03.2017; 13.07.2017 за 2 квартал года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 36 254,00 руб., налог подлежит уплате по срокам 17.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 16.06.2017; 31.10.2017 за 3 квартал 2017 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 51682,00 руб., налог подлежит уплате по срокам 03.07.2017. 17.07.2017, 01.08.2017, 02.08.2017, 16.08.2017, 01.09.2017, 18.09.2017;

23 марта 2018 года 4 квартал 2017 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 41 995,00 руб., налог подлежит уплате по срокам 17.10.2017, 01.11.2017, 16.11.2017, 01.12.2017, 18.12.2017.

по УСН за 2017 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 30 954,00 руб., налог подлежит уплате по срокам 25.07.2017, 25.10.2017, 02.04.2018.

по транспортному налогу за 2017 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 115 372,00 руб., налог подлежит уплате по срокам 02.05.2017, 31.07.2017, 31.10.2017, 6.02.2018.

- по страховым взносам за 2 квартал 2017 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 70 027,95 руб., налог подлежит уплате по срокам 15.05.2017, 15.06.2017, 17.07.2017;

30 октября 2017 года за 3 квартал 2017 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 148 179,56 руб., налог подлежит уплате по срокам 15.08.2017, 15.09.2017, 16.10.2017; 30.01.2018 за 4 квартал 2017 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 79 313,92 руб., налог подлежит уплате по срокам 15.11.2017, 15.12.2017, 15.01.2018; 17.04.2018 за 1 квартал 2018 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 70 027,95 руб., налог подлежит уплате по срокам 15.02.2018, 15.03.2018, 16.04.2018.

- по земельному налогу за 2017 год - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 38 878,00 руб., налог подлежит уплате по срокам 02.05.2017, 31.07.2017, 31.10.2017, 05.02.2018

В целях погашения недоимки, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 46 НК РФ применялись меры принудительного взыскания, а именно направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.05.2017 № 29272 на сумму 84 800,08 руб., от 14.05.2017 № 30086 на сумму 56491,29 руб., от 17.07.2017 на сумму 104 001, 47 руб., от 11.08.2017 № 55747 на сумму 116 237,86 руб., от 08.11.2017 № 37051 на сумму 199 091,30 руб., от 29.01.2018 № 36 на сумму 7927,91 руб., от 09.02.2018 № 1350 на сумму 7081,25 руб., от !2.02.2018 № 1481 на сумму 187 733,87 луб., от 20.02.2018 № 167 на сумму 14501.60 руб., от 13.03.2018 № 1796 на сумму 3398,17 руб., от № 1983 на сумму 45010,05 руб., от 10.04.2018 № 2379 на сумму 69929,87 руб., от 20.05.2018 № 5382 на сумму 76395,62 руб., остаток задолженности по требованиям составил 892 149,53 руб., в том числе основной долг 808 479,02 руб.

- решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств должника, находящихся на счетах плательщика в банках: от 28.06.2017 № 3623 на сумму 84800,08 руб., от 11.07.2017 № 11.07.2017 на сумму 56491,24 руб., от 17.09.2017 № 6000 на сумму 116237,86 руб., от 06.12.2017 № 7511 на сумму 199091,30 руб., от 12.12.2017 № 7666 на сумму 103977,95, от 20.03.2018 № 653 на сумму 7917,91 руб., от 02.04.2018 № 865 на сумму 7081,25 руб., от 02.04.2018 № 866 на сумму 187733,87 руб., от 16.04.2018 № 1102 на сумму 14501,60 руб., от 23.05.2018 № 1614, 1623 на сумму 84939,92 руб., от 29.05.2018 № 1687 на сумму 3398,17 руб., остаток по решениям составил 815753,91 руб., в том числе основного долга 744420,44 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете было принято:

- постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества плательщика: от 07.08.2017 № 22100002301 на сумму 76344,69 руб., от 10.10.2017 № 2865 на сумму 56488,73 руб., от 10.11.2017 № 3254 на сумму 116237,86 руб., от 16.01.2018 № 3805 на сумму 503069,25 руб., от 16.05.2018 № 22100004651 на сумму 217234,63 руб. Остаток задолженности по решениям о взыскании за счет имущества 697 415,82 руб., в том числе основного долга 632 289,44 руб.

Таким образом, 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями налогового законодательства обязано было исполнить обязанность по уплате налога на доходы физических лиц 09.01.2017,10.01.2017, 17.01.2017, 31.01.2017, 16.02.2017, 01.03.2017, 09.03.2017, 16.03.2017, 17.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 16.06.2017, 03.07.2017, 17.07.2017, 01.08.2017, 02.08.2017, 16.08.2017, 01.09.2017, 18.09.2017, 17.10.2017, 01.11.2017, 16.11.2017, 01.12.2017, 18.12.2017; по УСН 25.07.2017, 25.10.2017, 02.04.2018; по транспортному налогу 02.05.2017,31.07.2017, 31.10.2017, 05.02.2018; по страховым взносам 15.05.2017 г., 15.06.2017, 17.07.2017, 15.08.2017, 15.09.2017, 16.10.2017, 15.11.2017, 15.12.2017, 15.01.2018, 15.02.2017 г., 15.03.2018, 16.04.2018; по земельному налогу 02.05.2017, 31. 07.2017, 31.10.2017, 05.02.2018. Общая сумма задолженности составила 892 149,53 руб., в том числе основного долга 808 479,02 руб. Из нее отсроченная свыше трех месяцев 480 181,19 руб., в том числе основного долга 450 980,53 руб.

Обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ”О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей.

Таким образом, из содержания изложенных норм права, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем 300000 рублей. 

Основанием для вывода налогового органа о наличии события административного правонарушения в бездействии руководителя 

<

данные изъяты> ФИО4 послужил факт неуплаты свыше трех месяцев налога на доходы физических лиц, страховых взносов в общем размере 480181,19 рублей. 

Остаток неоплаченной задолженности по налогу составил 450980,53 руб.

С учетом изложенного, задолженность 

<

данные изъяты> по обязательным платежам в бюджет в размере более 300000 рублей образовалась по состоянию на 01 ноября 2017 года. В течение последующих трех месяцев (до 01 февраля 2018 года) указанная задолженность не была оплачена в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Таким образом, заявление ФИО4 должен был подать в суд не позднее 01 марта 2018 года. Однако в нарушение закона о банкротстве заявление подано не было. 

ФИО4 является руководителем 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также в постановлении указано, что датой совершения правонарушения являетчся ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица. 

В жалобе ФИО4 просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку у руководителя 

<

данные изъяты> отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО несостоятельным, поскольку отсутствуют признаки банкротства. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. Кроме этого, автор жалобы указывает, что 05 июня 2018 года он заявлял ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, однако указанное ходатайство рассмотрено не было. 19 июня 2018 года он подал ходатайство о том, что нуждается в помощи защитника. Это ходатайство было удовлетворено, однако определение им лично получено не было, получено лишь 17 июля 2018 года его представителем. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю представил в суд отзыв на жалобу, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, а также указал, что ходатайства ФИО4 рассмотрены в предусмотренном законом порядке, нарушения его прав не допущено.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу обоснованной. 

Привлекая ФИО4 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, должностное лицо не приняло во внимание, что определение об удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и допуске защитника лично ФИО1 не вручено, вручено другому лицу 17.07.2018, при этом дело об административном правонарушении рассмотрено на следующий день после получения определения, без участия ФИО4 и его защитника. Кроме этого, из уведомления и копии реестра усматривается, что почтовое отправление было направлено не на имя ФИО4, а на имя ФИО4 В материалах дела имеется два определения - от 04 июля 2018 года (об удовлетворении ходатайства) и от 05 июля 2018 года (о назначении даты рассмотрения дела). При этом из материалов дела невозможно сделать вывод, направлялось ли определение от 05 июля 2018 года, в котором указана дата и время рассмотрения дела, в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности. В уведомлении и копии реестра сведения о направляемых документах отсутствуют. Таким образом, невозможно установить, направлялось ли ФИО4 извещение о рассмотрении дела 18 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО4 при рассмотрении его дела был вправе и желал воспользоваться юридической помощью защитника, но, как установлено судом, возможность участия защитника обеспечена не была.

В деле имеется ходатайство ФИО4 об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с отъездом в служебную командировку и невозможностью принять участие при составлении протокола 07 июня 2018 года. Однако из протокола об административном правонарушении следует, что указанное ходатайство было рассмотрено при составлении протокола, при этом в указанном ходатайстве ФИО4 отказано. Протокол об административном правонарушении составлен 07 июня 2018 года в отсутствие ФИО4 

Также заслуживают внимания и доводы автора жалобы о том, что в протоколе не указано место совершения им правонарушения. Сведений о месте совершения правонарушения протокол об административном правонарушении действительно не содержит. Кроме этого, постановлением от 18 июля 2018 года ФИО4 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, однако при вынесении постановления учитывалось не имущественное положение ФИО4, а имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Следовательно, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО4 было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи, при рассмотрении дела не выяснялось его имущественное положение, дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения. 

Как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение совершено ФИО4 02 марта 2018 года. Следовательно, предусмотренный законом срок привлечения ФИО4 к административной ответственности не истёк.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, постановление и.о. начальника МРИФНС России № 9 по Алтайскому краю ФИО3 необходимо отменить, жалобу ФИО4- удовлетворить.

В ходе нового рассмотрения дела должностному лицу необходимо оценить доказательства в соответствии с нормами КоАП РФ, и сделать обоснованный вывод о виновности или невиновности ФИО4 в совершении вмененного ему правонарушения, а также дать оценку доводам жалобы ФИО4 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление № 19 от 18 июля 2018 года, вынесенное и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.А. Филиппова