Дело №2-2270/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004180-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что по жилому помещению – 

<

адрес> имеется задолженность по оплате услуг за уборку за период с (ДАТА) по (ДАТА). Лицевой счет на данное помещение открыт на А.. Вместе с тем, согласно полученным сведениям, 

<

данные изъяты> умер (ДАТА).

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг уборки мест общего пользования за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1021,05 руб., пени в размере 102 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 1000 руб.

Судом к участию по делу привлечены в качестве ответчиков ФИО3, МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград».

В судебное заседание ИП ФИО1, а также ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

Представитель ответчика муниципального образования «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что по данным требованиям истек срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что на основании договора подряда №* от (ДАТА), заключенного между ИП ФИО1 и жильцами 

<

адрес>, ФИО1 ежемесячно оказывались услуги по уборке подъезда. Стоимость платы – 25,05 руб. из расчета на каждого проживающего в квартире, в связи с чем, приходит к выводу о наличии у данного истца материального права требования оплаты указанных услуг и процессуального права на иск (л.д.13).

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №* по адресу: 

<

адрес>, финансово-лицевой счет открыт на имя А.. По указанному лицевому счету начисления производились по апрель 2018 года (л.д.7-12).

(ДАТА) по адресу: 

<

адрес> для оплаты жилищно-коммунальных услуг был открыт новый лицевой счет №* на имя ФИО2 (л.д.55). 

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №* по адресу: 

<

адрес>, за (ДАТА) произведено начисление в размере 6,95 руб. (л.д.7-12).

В соответствии с представленной в суд выпиской из имеющихся учетов ОРУГ, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» от (ДАТА) в жилом помещении с (ДАТА) по (ДАТА) зарегистрирован А. (снят с регистрационного учета в связи со смертью); с (ДАТА) по (ДАТА) были зарегистрированы 

<

данные изъяты>. (л.д.88-89)

В соответствии с выпиской из Единого реестра недвижимости собственником данного помещения до (ДАТА) являлось муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области, с (ДАТА) – ФИО2, 

<

данные изъяты>. (по 1/6 доле каждый) (л.д.31-32).

Как установлено судом жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено на основании ордера А..

(ДАТА) А. умер.

(ДАТА) жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма было предоставлено ФИО2

Согласно записи акта о рождении ФИО2 является дочерью А.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти А. не заводилось. Какое-либо наследственное имущество А. судом не установлено.

В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья начисление по оплате услуг уборки производилось, исходя из 2 проживающих лиц.

Учитывая, что А.. умер, наследственного имущества не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности наследодателя в размере 150,30 руб. (25,05*6) отказать.

Поскольку ФИО2 в спорный период была зарегистрирована в данном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с нее задолженность за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 870,75 руб. 

Муниципальное образование «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Истец просит взыскать пени из расчета 0,1% день просрочки платежа от стоимости работ, предусмотренные п.3.2 договора. 

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку услуга по уборке подъезда отнесена к коммунальным услугам, то мера ответственность в связи с ненадлежащей оплатой указанной услуги не может быть более размера пени, порядок расчета которых приведен в федеральном законе – Жилищном кодексе РФ. 

С учетом указанного, подлежат начислению пени, в соответствии с нормами ст.155 Жилищного кодекса. 

С учетом длительного срока не оплаты задолженности, учитывая общую сумму долга, суд полагает возможным взыскать пени на задолженность ответчика – 87 руб. (870,75х10%), отказав во взыскании пени на задолженность ответчика в большем размере. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

(ДАТА) между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является составление и подача в суд искового заявления о взыскании задолженности по оплате услуг уборки мест общего пользования по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору определена в размере 1000 руб. Факт оплаты стоимости услуг по договору подтверждается чеком №* от (ДАТА).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Процент удовлетворенных требований составил 85% (957.75х100/1123.14).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 850 руб. (1000х85%). 

Руководствуясь ст.ст.194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №*) задолженность по оплате услуг уборки мест общего пользования за период с (ДАТА) года по (ДАТА) в сумме 870,75 руб., пени 87 руб., расходы по составлению иска 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., а всего 5807,75 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени, судебных расходов в большем размере, а также к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 16.10.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Иренева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2025