Дело № 12-142/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000441-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

28 марта 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Шепилова О.Л., с участием защитника ФИО1 – Волкова В.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от дата № ----- о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО15,

установил:

Постановлением заместителя командира 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от дата ----- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по мотивам незаконности и необоснованности, просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие его вины в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он при движении соблюдал безопасный боковой интервал, правила дорожного движения нарушены другим участником дорожно-транспортного происшествия – ФИО6

В судебном заседании защитник ФИО1 – Волков В.М. доводы жалобы поддержал.

ФИО1, участвуя ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду показал, что двигался без нарушения правил дорожного движения. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), выйдя из машины, другого участника ДТП не нашел, уехал в больницу, так как почувствовал себя нехорошо. 

Другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6, собственник автомобиля ------ ФИО7, извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения на жалобу не представили.

Заместитель командира 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2, просил жалобу оставить без удовлетворения, суду пояснил, что постановление выносил, руководствуясь в том числе схемой места совершения административного правонарушения и объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО17

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18. суду показала, что дата после ------ часов, ехала вместе с супругом ФИО1 из адрес почувствовала удар и звук разбивающегося стекла, то есть произошло ДТП. При этом ее супруг до ДТП двигался по своей полосе, на встречную полосу не выезжал, на их полосу выехал другой участник ДТП – ФИО6, который ослепил их фарами автомобиля. 

Вызванные для выяснения возникших вопросов должностные лица – командир роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО19 и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ФИО8 показали следующее.

ФИО20 показал, что в ходе производства по делу, выезжал по месту жительства ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, в ходе которого им был опрошен ФИО1 по обстоятельствам ДТП. 

ФИО8 показал, что дата в вечернее время во время несения службы получили сообщение о ДТП, в котором один из участников с места ДТП скрылся. На месте ДТП - на адрес находился водитель автомобиля ------ ФИО6, второй участник ДТП с места ДТП скрылся, при этом автомобиль ------ находился на обочине, ФИО6 убрал автомобиль с проезжей части. Схему места совершения административного правонарушения он составил со слов водителя ФИО6 Достоверно сказать, что имеющиеся на месте ДТП на полосе движения автомобиля «------ мелкие осколки принадлежат одному из автомобилей участников ДТП, не представляется возможным. 

Выслушав участвующих по делу лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, заместитель командира 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2, признавая в постановлении от дата ----- ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, исходил из того, что ФИО1 дата в ------ час. ------ мин. на ------», управляя транспортным средством «------ в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасный боковой интервал и произошло ДТП с автомобилем ------ под управлением ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 заявлял о том, что двигался по своей полосе движения, соблюдал боковой интервал, в то время как несоблюдение правил дорожного движения и выезд на его полосу осуществил другой участник ДТП – ФИО6

В обоснование вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, должностное лицо - заместитель командира 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 руководствовался протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Между там, как следует из материалов дела об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлена со слов другого участника ДТП – ФИО6, каких-либо иных доказательств, позволяющих установить совершение ФИО1 нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ административным органом не добыто, дополнительные доказательства правонарушения должностными лицами не собраны, утверждение ФИО1 о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, не опровергается материалами дела, его доводы административным органом не опровергнуты.

Представленные в материалы дела административным органом фото и видео материалы, вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не подтверждают.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании не полного объема доказательств, позволяющих установить совершение лицом нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ, собранные по делу доказательства не позволяют установить наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и опровергнуть его доводы о невиновности, оснований для выводов о нарушении ФИО1 п.п. 9.10 ПДД не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, такие доказательства не представлены и суду, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя командира 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО21 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.Л. Шепилова