Судья ***

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

03 декабря 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Китаевой К.С.,

при помощнике судьи Панькиной А.В.,

с участием помощников Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И., Зеленовой А.А.,

адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя городского прокурора Городницына А.С., апелляционной жалобой адвоката Прониной О.В., на приговор мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>, которым 

ФИО1, ***, 

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от 

<

дата>) – в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) – в виде 300 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением приговора постановлено возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий за исправлением осужденного, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 постановлено не избирать, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что не знает, кто мог похитить чугунные решетки. 

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора А.С. Городницын выражает несогласие с принятым решением. В обоснование своей позиции приводит нормы действующего законодательства. Указывает, что судом не учтено, что ФИО1 совершил умышленные преступления, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, критически относится к противозаконным действиям, что по мнению автора апелляционного представления, свидетельствует о повышенной общественной опасности осужденного. Считает, что ФИО1 назначено необоснованно мягкое наказание. Просит приговор суда первой инстанции отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина О.В., действуя в интересах осужденного ФИО1, высказывает мнение о несогласии с решением суда, приводя нормы действующего законодательства. Указывает, что в основу приговора были положены показания свидетеля Я., согласно которым на его запрос были на предоставлены записи с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>. Отмечает, что стороной защиты были приобщены к материалам уголовного дела скриншоты с яндекс карт 

<

адрес>. По мнению адвоката, место совершения хищения по фабуле обвинения отличается от места совершения преступления, чему не была дана оценка судом. Кроме того, указывает на несовпадение суммы причиненного ущерба, указанной в обвинительном акте и в показаниях представителя потерпевшего А. Также адвокат обращает внимание на имеющиеся противоречия в показаниях представителей потерпевших К. и А. На основании изложенного просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Помощник прокурора Зеленова А.А. в суде апелляционной инстанции полагала необходимым отменить уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник осужденного адвокат Пронина О.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили приговор мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Выслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и жалобы, апелляция находит обжалуемый приговор подлежащим отмене на основании статей 389.15. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона. 

В соответствии со статьями 389.17, 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений статьи 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений статей 88, 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления должны быть проверены и получить в приговоре оценку.

Изложенные требования уголовно - процессуального закона судом не выполнены. 

Судом первой инстанции не устранены противоречия в показаниях представителей потерпевших ООО К., и А., им не дано оценки, тогда как показания указанных лиц являются противоречивыми между собой относительно суммы причиненного материального ущерба ООО Так согласно показаниям представителя потерпевшего К., которые были оглашены в судебном заседании, сумма причиненного материального ущерба составляет 159 392 руб. с учётом НДС ( т.1 л.д.№ тогда как согласно показаниям представителя потерпевшего А. сумма причиненного материального ущерба составляет 16 598 руб. 40 коп. ( т.1 л.д.№).

Кроме того, представленные стороной защиты доказательства не нашли своего отражения в приговоре суда, в связи с чем им не была дана правовая оценка.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в нарушение требований статьи 88 УПК РФ не дано надлежащей оценки собранным по делу доказательствам в совокупности, не устранены противоречия, а, следовательно, недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела, которые могли повлиять на выводы суда и принятие окончательного решения по делу в отношении осужденного ФИО1

Приведенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и нарушающими общие принципы судопроизводства, в связи с чем, являются безусловным основанием для отмены обжалуемого приговора и, ввиду их неустранимости в суде апелляционной инстанции, влекут направление уголовного дела на новое судебное разбирательство, а апелляционная жалоба защитника осужденного частичному удовлетворению.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, апелляция не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в апелляционном представлении и жалобе, которые будут являться предметом судебного разбирательства при новом его рассмотрении.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, устранить имеющие противоречия, принять меры к объективному, всестороннему и полному исследованию доказательств по делу, дать оценку представленным в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 88 УРПК РФ, после чего, в точном соответствии с требованиями закона рассмотреть уголовное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение, отвечающее требованиям статьи 297 УПК РФ. 

С учетом указанного апелляционное представление заместителя городского прокурора Городницына А.С., апелляционная жалоба адвоката Прониной О.В. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя городского прокурора Городницына А.С., апелляционную жалобу адвоката Прониной О.В.- удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка Арзамасского судебного района Нижегородской области, через председателя Арзамасского городского суда для определения территориальной подсудности.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись К.С. Китаева