Судья – Кузьмина С.Н. Дело №12-37/2017-7-102К

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1, 

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием защитника ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года, которым изменено постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, старшего государственного лесного инспектора комитета лесного хозяйства и лесной промышленности 

<

...> ФИО3 от 06 февраля 2017 года в отношении юридического лица – 

Общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс», юридический адрес: Советская площадь, д. 1, р.п. Крестцы, Новгородская область, 

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40500 рублей,

у с т а н о в и л :

19 декабря 2016 года старшим государственным лесным инспектором – директором ГОКУ «Маревское лесничество» ФИО4 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» (далее – общество, ООО «Крестецкий ЛПК») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

06 февраля 2017 года начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, старшим государственным лесным инспектором комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40500 рублей.

Названное постановление обжаловано в Окуловский районный суд Новгородской области, судьей которого определением от 06 марта 2017 года жалоба общества направлена на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области. 

Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года изменено постановление от 06 февраля 2017 года путем снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа до 40000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе общество в лице своего защитника ФИО5, действующего на основании доверенности №34 от 30 января 2017 года, просит отменить решение судьи от 04 мая 2017 года и принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотивам отсутствия состава и события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года юридическим лицом не пропущен.

В судебном заседании защитник общества – ФИО5 поддержал доводы жалобы, представив для приобщения к материалам дела копии актов сдачи-приемки выполненных ООО «Крестецкий ЛПК» работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территориях Молвотицкого, Одоевского, Первомайского участковых лесничеств, от 24 – 25 мая 2017 года в подтверждение исполнения обязательств общества по договору аренды лесного участка и гарантийному письму.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по жалобе общества законный представитель ООО «Крестецкий ЛПК» ФИО6, защитник ФИО7, представители комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, ГОКУ «Маревское лесничество».

С учетом сведений о надлежащем извещении, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 января 2014 года между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и юридическим лицом - ООО «Крестецкий ЛПК» заключен договор аренды лесного участка №397, по которому арендодатель (комитет) предоставил, а арендатор (общество) принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 88064,4 га, расположенный в Новгородской области: Маревском муниципальном районе, Маревском лесничестве, Молвотицком участковом лесничестве (кварталы перечислены в п. 2 договора), Маревском участковом лесничестве (кварталы перечислены в п. 2 договора), Велильском участковом лесничестве (кварталы перечислены в п. 2 договора), Одоевском участковом лесничестве (кварталы перечислены в п. 2 договора), Первомайском участковом лесничестве (кварталы перечислены в п. 2 договора); вид использования лесов – заготовка древесины.

В соответствии с обязанностями арендатора, прописанными в договоре аренды лесного участка №397, общество должно осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с действующим законодательством, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении №6 (фактически приложение №7) к договору, принимать меры по ликвидации своими силами свалок бытовых отходов (пункт 18.9 договора аренды лесного участка №397).

По условиям, предусмотренным в неотъемлемой части договора аренды лесного участка №397 - приложении №7 к договору, лесовосстановительные мероприятия в 2016 году (подготовка почвы будущего года) обществу надлежит выполнить в срок апрель – ноябрь 2016 года в объеме 225 га.

По согласованию сторон в 2016 году из-за отсутствия пригодных для создания лесных культур площадей по причине неосвоения годового объема расчетной лесосеки, объемы лесовосстановительных мероприятий были снижены до 75,4 га.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ за период с апреля по ноябрь 2016 года подготовка почвы под лесные культуры будущего года выполнена обществом на площади 59,9 га.

Факт осуществления лесохозяйственных работ по подготовке почвы не в полном объеме не оспаривается юридическим лицом и подтверждено гарантийным письмом ООО «Крестецкий ЛПК» от 15 ноября 2016 года.

При этом, срок выполнения обществом лесовосстановительных мероприятий в 2016 году истек 01 декабря 2016 года.

Таким образом, при рассмотрении дела верно установлено, что обществом допущено использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно требований пункта 18.9 и приложения №7 договора аренды лесного участка №397.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом №21 об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года, копией договора аренды лесного участка от 22 января 2014 года №397, актами приемки работ по подготовке почвы под лесные культуры от октября 2016 года и другими письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным в силу п. 8 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было.

Факт совершения ООО «Крестецкий ЛПК» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными, в том числе судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод должностного лица комитета и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Крестецкий ЛПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства (договорные обязательства), в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что совершение правонарушение вызвано чрезвычайными, непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами, не имеется.

Ссылка общества на неудовлетворительные неблагоприятные погодные условия в ноябре 2016 года, не позволившие выполнить оставшуюся часть лесохозяйственных работ по подготовке почвы (в объёме 15,5 га) является несостоятельной, поскольку такие обстоятельства о наличии непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) не свидетельствуют.

Исполнение обществом своих обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов в мае 2017 года не означает отсутствие состава либо события административного правонарушения, поскольку устранение нарушений требований закона является обязанностью лица, его допустившего, и за лицом, привлеченным к административной ответственности, сохраняется обязанность выполнить те требования, за неисполнение которых административное наказание было назначено.

Другие доводы общества о применении им нормативных документов, регламентирующих лесохозяйственную деятельность общества, не содержат аргументов, которые бы могли влечь отмену обжалуемых актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

Наказание обществу определено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе являются законными и обоснованными. 

Оснований для удовлетворения жалобы общества не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Крестецкий ЛПК» - оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1