Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 июля 2025 года

Дело № 2-1716/2025 

УИД 51RS0021-01-2025-001077-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Федун Н.В.

при секретаре Сильченко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.02.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и клиентом ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности 110 000 рублей.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

В виду того, что ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке, 16.01.2025 г. должнику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 

На момент расторжения договора размер задолженности по кредитному договору был зафиксирован - 150 863,39 рублей, дальнейшего начисления процентов и комиссий Банк не осуществлял. 

04 июля 2024 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене фирменного наименования Банка с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» на основании решения единственного акционера от 10.06.2024. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.02.2021 г., образовавшуюся за период с 13.08.2024 г. по 16.01.2025 г. в размере 150 863 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5526 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-339/2025, предоставленные мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

По смыслу части 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23 евраля 2021 года ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на заключение с ним договора кредитной карты и выпуске на его имя кредитной карты.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

Согласно пунктам 1, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор кредитной карты, заключенный между Банком и клиентом, включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Условия, Тарифы и заявление-анкету (универсальный договор), заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. 

Единый документ при заключении сторонами договора не заключался. Существенные условия договора содержатся в трех документах, являющихся составными частями кредитного договора, а именно: в анкете-заявлении, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам. Факт ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами до заключения договора подтвержден подписью ответчика в анкете-заявлении.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по выпуску 3 февраля 2021 года кредитной карты. Тарифный план ТП7.27 с максимальным лимитом задолженности до 300 000 рублей. Получив кредитную карту, ФИО1 активировал ее, пользовался кредитными средствами, при этом неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и Тарифами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета. 

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял, то есть нарушил обязанности держателя карты, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

На основании пункта 8.1 Условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, при этом договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

Тарифами по кредитной карте установлен размер минимального платежа, который составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 8.2 Условий).

Проценты за пользование кредитом установлены: беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки - 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 %.

При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно Тарифному плану (пункт 4.2.2 Условий). 

В соответствии с Тарифами по кредитным картам размер неустойки при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

17 января 2025 года Банком в адрес ответчика направлялся заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на 17 января 2025 года в размере 150 863 рублей 39 копеек.

Истцом представлен расчет, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед Банком по кредитному договору за период с 13 августа 2024 года по 16 января 2025 года, в размере 150 863 рубля 39 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 117 488 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 32 091 рубля 75 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1282 рубля 74 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер взятого ответчиком на себя кредитного обязательства, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору, учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной кредитным договором неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что заключение договора кредитной карты являлось добровольным волеизъявлением сторон, при заключении договора ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифами банка, содержащими информацию о процентной ставке по кредиту, штрафах и неустойках, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 117 488 рублей 90 копейки, процентов в размере 32 091 рубля 75 копеек, штрафов в размере 1282 рубля 74 копеек. 

Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенные в заявление об отмене судебного приказа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно справке операций по счету (номер договора N 0561329749) за период с 07.02.2021 по 23.01.2025 ФИО1 в счет погашения задолженности последний раз внес денежные средства в размере 130 рублей – 28.08.2024, за следующий период счет выписка выставлена Банком ответчику – 18.09.2024 г., однако, денежных средств в счет оплаты минимального платежа на счет более не поступало.

Штрафные санкции за неуплату минимального платежа впервые начислены согласно выписки по счету 18.07.2024, таким образом истец о нарушении своих прав со стороны ответчика по договору кредитной карты узнал 19.09.2024.

Из материалов дела следует, что 17.01.2025 Банком в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между сторонами кредитный договор, выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 17.01.2025 в размере 150 863,39 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. 

За выдачей судебного приказа истец обратился 30 января 2025 г., то есть в пределах установленного трехлетнего срока, к мировому судье судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 

Судебный приказ № 2-339/2025 вынесен 13.02.2025 и отменен 29 апреля 2025 г. в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Следовательно, срок судебной защиты не тек с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (с 30.01.2025 по 29.04.2025).

Учитывая дату обращения с исковым заявлением посредством почтовой связи 21 мая 2025 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По настоящему делу АО "ТБанк" платежным поручением № 335 от 23.01.2025 и платежным поручением № 10916 от 16.05.2025 оплатило государственную пошлину в общем размере 5 526 руб., которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика. 

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 февраля 2021 г. за период с 13 августа 2024 г. по 16 января 2025 г. в размере 150 863 рубля 39 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 117 488 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 32 091 рубля 75 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1282 рубля 74 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5526 рублей.

Ответчик вправе подать в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Федун