Дело №2-334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 02 июня 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.,

при секретаре Бозиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Мотивированы исковые требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 является собственником соседнего земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он решил возвести между указанными участками забор, то ответчик стала препятствовать ему в этом: мешала рабочим, оскорбляла его и членов семьи, не давала проводить строительные работы. На основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в связи с чем, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в возведении забора на границе их земельных участков.

Из возражения ФИО2 на исковое заявление следует, что ответчик заявленные исковые требования не признает, так как в мае 2017 г. истец действительно намеревался проводить какие-то строительные работы, но за пределами своего земельного участка. Поскольку в результате были бы нарушены границы её участка, она вынуждена была выразить истцу своё несогласие с его намерениями. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истец не приложил к исковому заявлению доказательства, обосновывающие его требования. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Учитывая, что истец не представил в суд достоверных доказательств нарушения его права, его требования удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В материалах дела имеется заявление истца ФИО1 от 17.05.2017 г. с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.5, ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражении, и пояснила, что она не была против того, чтобы истец возвёл забор на границе их участков. Она высказала ему свои возражения лишь тогда, когда он начал возводить какое-то строение на территории её земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Тхакахов М.А., действующий на основании ордера № и удостоверения №, в судебном заседании иск ФИО1 не признал, пояснив при этом, что ответчик не препятствовала строительству забора. Как следует из фотографий, приобщенных к материалам дела, истец практически уже достроил забор на границе участков сторон и остановился почти в самом конце, где он намеревался под предлогом строительства забора с захватом территории ответчика возвести какое-то иное строение. Оба участка состоят на кадастровом учете и их границы определены, но по фактическим границам они не совпадают с границами по сведениям из государственного кадастра недвижимости. Кроме того, земельный участок ответчика не застроен, и она проживает в г. Чегеме, поэтому не может препятствовать истцу каким-либо образом в строительстве.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно копиям выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 1134 кв.м. в 

<

адрес>.

Из копии кадастровой выписки следует, что границы земельного участка ФИО1 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2010 г., ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 1607 кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

Границы земельного участка ФИО2 определены, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

Из выписки из похозяйственной книги от 23.11.2009 г. следует, что указанный участок числился за ФИО3 по данным похозяйственной книги №2 2007-2011 г.г.

Согласно справке администрации с. Шалушка от 23.05.2017 г. №237, на земельном участке ФИО2 какие-либо здания, сооружения, строения отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 в 2014 г. в связи с заключением брака с ФИО4 поменяла фамилию, и проживает с супругом и дочерью в 

<

адрес>.

Право на обращение в суд закреплено в ст.3 ГПК РФ. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. 

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания нарушения права собственности, не связанными с лишением владения, лежит на истце, то есть лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Необходимо отметить, что все представленные ФИО1 доказательства имеют вид никем не заверенных светокопий, хотя в определении о подготовке дела к судебном разбирательству истцу предлагалось представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик своими действиями нарушает права собственника земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Между тем, истцом не приведено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих нарушения прав истца со стороны ответчика.

При таких данных, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова