Дело №2-1534/2024

УИД: 77RS0004-02-2023-012238-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Махмудовой Д.К., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в сумме 208 465,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 285 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

<

...> Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

номер> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Во исполнения условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 208 465,12 руб. В связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Определением Гагаринского районного суда Московской области от 

<

дата> гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области (л.д.69).

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» отсутствовал, о слушании дела извещен (л.д.87). Ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному адресу. Направленная судом телеграмма возвращена неврученной (л.д.86). Направленная судом повестка так же возвращена в суд неврученной (л.д.85).

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia K5, государственный регистрационный знак 

<

номер> застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

<

...>

Из представленного в материалы дела административного материала усматривается, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный 

<

номер>, что привело к ДТП (л.д.61-65).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент события не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный 

<

номер> составила 208 465,12 руб.

Из платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> следует, что СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 208 465,12 руб. (л.д.33).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 208 465,12 руб.

Доказательств иной стоимости ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> вред произошел по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им Правил дорожного движения, а потому приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения, и причиненным ущербом, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 285 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения – 

<

...> иностранное водительское удостоверение 

<

номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в порядке суброгации денежные средства в сумме 208 465,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 

<

дата>