Дело № 2-714/2017

Изготовлено: 26.06.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке.

В обоснование своих требований ссылается на то, что . . . ФИО1 продала комнату по адресу 

<

. . .>, находящаяся в ее собственности с . . ., по договору за 700 000 рублей. Договор купли- продажи был оформлен . . . ФИО3 и подписан продавцом - ФИО1, а так-же покупателем ФИО4, где было указано, что оплата за куплю будет произведена не позднее . . .. По истечении этого времени расчет не был произведен. Были только перечислены денежные средства Управлением Пенсионного фонда в размере 417 194 рубля 22 копейки за счет денежных средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданный ФИО4 на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Полевском Свердловской области от . . . №, дата выдачи . . ., Денежные средства по соглашению сторон были перечислены в течении двух месяцев с момента подачи заявления в Государственное Учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в городе 

<

. . .>, а так-же денежные средства в размере 116 868 рублей за счет денежных средств по сертификату на областной материнский (семейный) капитал серия ОМК №. выданный ФИО4 на основании решения Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области-Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Полевскому на мой лицевой счет. Денежные средства в размере 50 000 рублей до . . .. Денежные средства в размере 50 000 рублей до 29.02. 2016. Денежные средства в размере 65 937 рублей 78 копеек до . . . истец не получила. У истца имеется долговая расписка, где ответчик обязуется выплатить всю сумму 165 937 рублей 78 копеек до . . .. На основании недополученния денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора купли-продажи истец просит взыскать в свою пользу сумму долга денежные средства в размере 165 937 рублей 78 копеек и сумму госпошлины 4 518 рублей 76 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. 

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, так как ответчик, не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что . . . по договору купли – продажи ФИО1 продала комнату по адресу 

<

. . .>, за 700 000 рублей. 

Договор купли - продажи был оформлен . . ., где было указано, что оплата за квартиру будет произведена не позднее . . .. По истечении этого времени расчет не был произведен. Были только перечислены денежные средства Управлением Пенсионного фонда в размере 417 194 рубля 22 копейки за счет денежных средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №.

Также условиями договора купли – продажи предусмотрено, что денежные средства в размере 50 000 рублей должны быть выплачены в срок до . . ., денежные средства в размере 50 000 рублей в срок до 29.02. 2016, денежные средства в размере 65 937 рублей 78 копеек в срок до . . .. 

В подтверждение данного факта ФИО5 составила расписку, где обязалась выплатить ФИО1 всю сумму 165 937 рублей 78 копеек в сок до . . . (л.д.8). 

На сегодняшний день указанные суммы истец не получила.

Требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому представленная истцом расписка oт 20.01.2016 является доказательством имеющейся у ответчика задолженности перед истцом.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора оригинал расписки о получении заемщиком денежных средств находился у истца, свидетельствует о том, что долг в размере 165 937 рублей 78 копеек ответчиком погашен не был ни полностью, ни в какой-либо его части. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства либо его части, возникшего на основании договора купли – продажи от 12.01.2016, ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, срок добровольного возврата займа истек, то требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 долга по расписке от 20.01.2016 в размере 165 937 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все ее права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 рублей 76 копеек (л.д.3а). Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 165 937 рублей 78 копеек с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 518 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании суммы долга по расписке, заявленные ФИО1 к Лепетюха (ФИО6) ЮА, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лепетюха (ФИО6) ЮА в пользу ФИО1 в возмещение задолженности по расписке от . . . в размере 165 937 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 518 рублей 76 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова