Дело № 12-377/2024 

64RS0043-01 -2024-002597-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03.07.2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК «Сфера» ФИО на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «УК «Сфера» ФИО за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области к административной ответственности привлечен генеральный директор ООО «УК «Сфера» ФИО за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление генеральным директором ООО «УК «Сфера» ФИО, подана жалоба, в которой общество просит постановление отменить.

О времени и месте рассмотрения дела лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Ко АП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или • дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

ФИО в совей жалобе ссылается на несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, в части вида назначенного наказания, просит отменить назначенное наказание на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправных деяний) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вводя для физических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности физического лица.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, исходя из положений ст. 4.1 п.2.2 КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Должностным лицом совершено административное правонарушение в сфере оказания услуг по обслуживанию, общего имущества многоквартирного дома на возмездной основе.

Факт оказания услуг ненадлежащего качества, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, в результате неоказания услуг затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе на безопасное передвижение по улицам, что могло привести, причинению вреда здоровью неограниченного круга лиц, в связи с чем, доводы заявителя о возможности применения наказания в виде предупреждения не принимаются во внимание судом.

Факт того, что предприятие, которое возглавляет заявитель, относится к субъекту малого и среднего бизнеса, не является основанием для назначения наказания руководителю предприятия в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах, ФИО обоснованно привлечена к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения судом не усматривается.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления в отношении ФИО, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание ФИО назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено. Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

В случае сложного финансового положения, при исполнении наказания ФИО не лишена возможности обратиться к должностному лицу с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «УК «Сфера» ФИО за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжал в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента получения решения.

Судья