№ 2-765/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Кифоренко А.Н.,

с участием представителя истца УПФР в г. Орске Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области к ФИО4 о взыскании необоснованно полученной федеральной социальной доплаты,

У С Т А Н О В И Л

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее по тексту УПФР в г.Орске Оренбургской области) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО4 необоснованно полученную федеральную социальную доплату в сумме 1779 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». На основании ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в беззаявительном порядке, о чем она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, предупреждена об обязанности безотлагательно извещать органы ПФР о поступлении на работу или об осуществлении иной деятельности, в период которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». На основании ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию (ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ).

Вместе с тем, ФИО1, являясь получателем федеральной социальной доплаты, осуществляла трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коммунальный расчетно-кассовый центр», в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 Однако в УПФР в г. Орске Оренбургской области о трудоустройстве своевременно не сообщила, в результате чего образовалась переплата федеральной социальной доплаты в сумме 1779 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Орске Оренбургской области уведомило ФИО1 о сумме образовавшейся переплаты федеральной социальной доплаты и необходимости ее возмещения. Однако ФИО1 указанную сумму не возместила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Единственным наследником после смерти ФИО1 является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Орске Оренбургской области направило в адрес ответчика уведомление о необходимости возмещения переплаты. Однако до настоящего времени ФИО4 сумму переплаты не возместил.

В судебном заседании представитель истца УПФР в г. Орске Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 года, чьи полномочия проверены судом, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, обоснование иска оставила прежним. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, по месту регистрации: 

<

адрес>. Конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судебные извещения не были вручены ответчику ФИО4 по обстоятельствам, зависящим от него – в связи с истечением срока хранения, неудачная попытка вручения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 как 

<

данные изъяты> являлась получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Частью 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

По смыслу статей 6 и 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются организации, индивидуальные предприниматели; застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом; к их числу относятся граждане, работающие по трудовому договору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила направленное ей истцом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей федеральной социальной доплаты к пенсии, в уведомлении она предупреждалась о том, что если она работает и (или) осуществляет иную деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ей необходимо безотлагательно известить об этом УПФР в г. Орске Оренбургской области.

Согласно справке ООО «Коммунальный расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала в данном учреждении в должности 

<

данные изъяты> Орского отделения по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №) от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве 

<

данные изъяты> в торговой точке сети магазинов «Мануфактурная лавка» г. Орска.

Об указанных фактах ФИО1 своевременно не поставила пенсионный орган в известность, несмотря на принятые на себя обязательства извещать органы пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение условий пенсионного обеспечения в части выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером органа, осуществляющего выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Орске Оренбургской области уведомило ФИО1 о сумме образовавшейся переплаты федеральной социальной доплаты и необходимости ее возмещения. Однако ФИО1 указанную сумму не возместила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Орского нотариального округа Оренбургской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратился муж наследодателя ФИО4 Наследственная масса состоит из 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Согласно свидетельству о праве на наследство, стоимость наследственного имущества составила 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая характер возникшего обязательства, суд приходит к выводу, что к ответчику ФИО4 при принятии наследства перешло обязательство ФИО1 по возврату излишне полученных денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитной карте № на имя ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. С ФИО4 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает общий размер обязательств перед кредитором, суд приходит к выводу, что требования УПФР в г. Орске Оренбургской области к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком возражений по сумме задолженности, стоимости наследственного имущества не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. при подаче искового заявления в суд. 

Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области к ФИО4 о взыскании необоснованно полученной федеральной социальной доплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области необоснованно полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего 2179 ( две тысячи сто семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова