дело № 1-415/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Палладиной И.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника Ордина Ю.Л.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ** *** 2020 года до 09 часов 45 минут ** *** 2020 года ФИО1, находящийся у дома 

<

адрес>, возле подъезда №*** вышеуказанного дома, увидел припаркованный питбайк марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий С.А. 

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 22 часов 00 минут ** *** 2020 года до 09 часов 45 минут ** *** 2020 года, находясь возле подъезда 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения подошел к указанному питбайку марки «

<

данные изъяты>, взял его за ручки руля и откатил от подъезда №*** вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее С.А., а именно питбайк марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 40 500 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб на сумму 40 500 рублей 00 копеек

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на специализированном учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д.165), в психиатрической больнице на лечении не находился, наличие психических расстройств и травмы головы отрицает, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.164-166), по месту регистрации не охарактеризован (л.д.178), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.179).

ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, своими показаниями в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления; написал явку с повинной, указав место хранения похищенного имущества, которое в результате было изъято; имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его материальное положение, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым и достаточным назначение ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет на него более эффективное воздействие в целях исправления. 

Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 40 000 рублей, равной стоимости похищенного имущества, в связи с возвратом похищенного имущества, потерпевшим не поддержан. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокату Ордину Ю.Л. в размере 5 075 рублей за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия по назначению следователя, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде в виде выплаченного вознаграждения адвокату Ордину Ю.Л. в размере 5 075 (пять тысяч семьдесят пять) рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства:

- питбайк марки 

<

данные изъяты>, ключ от питбайка, руководство пользователя и квитанцию №*** на приобретение питбайка, переданные на хранение потерпевшему С.А., оставить в его распоряжении;

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Белик

Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Вступил в законную силу.