Судья Иванов В.М. Дело № 77-683/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Шмелёвой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО «Тракья Глас Рус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, поддержавшую жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> АО «Тракья Глас Рус» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

По части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности юридические лица осуществившие погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства и это влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 400000 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Устав) юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> .... (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов «тяжеловесный груз» это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению .... или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению .....

Материалами дела установлено, что 

<

дата> АО «Тракья Глас Рус» осуществило погрузку автомобиля с тяжеловесным грузом без специального разрешения - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион 93 с полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион 23, под управлением водителя ФИО3 В тот же день в 16 часов 44 минуты на 829 км автодороги Москва-Уфа на пункте весового контроля было установлено, что этот автомобиль имел превышение на строенную группу осей. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном на юридическое лицо, сотрудники которого осуществляли погрузку. Основанием для составления этого протокола послужили акт .... определения весовых параметров транспортного средства и другие материалы дела.

Доводы жалобы о наличии договора о том, что погрузку осуществляет покупатель, не является основанием для отмены принятых решений, поскольку кроме приложенной ксерокопии договора купли-продажи иных договоров не имеется, договора перевозки с возложением обязанности на покупателя своими силами осуществить погрузку, в деле не имеется. 

Материалами дела установлено, что погрузка груза в указанное транспортное средство 

<

дата> осуществлялась со склада АО «Тракья Глас Рус».

Согласно транспортной накладной от 

<

дата> грузоотправителем является АО «Тракья Глас Рус».

Согласно статье 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно статье 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам от 

<

дата> ....,5 и 6 строенные оси как по отдельности так и в сумме превышали допустимые нагрузки на оси (тележку).

Данных о том, что превышение допустимой массы транспортного средства произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение правильность акта определения весовых параметров транспортного средства не имеется. 

Грузоотправитель должен организовать и контролировать работу, как своих сотрудников, так и привлечённых для погрузки иных лиц таким образом, чтобы исключить нарушение ими установленных норм и правил.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у АО «Тракья Глас Рус» имелась реальная возможность по соблюдению Правил перевозки грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Нельзя согласится с доводами заявителя и о малозначительности данного правонарушения. 

Эти и другие доводы жалоб, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности АО «Тракья Глас Рус» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей городского суда соблюдён. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> в отношении АО «Тракья Глас Рус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: