Дело № 2-368/2021

УИД 24RS0055-01-2021-000321-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре: Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» о защите прав потребителей в сфере кредитования (об уменьшении неустойкипо кредитному договору, компенсации морального вреда, потребительского штрафа и судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» о защите прав потребителей в сфере кредитования.

Истец в исковом заявлении, свои требования мотивировал следующим. Между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс»22.11.2013 года заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 247 159 рублей 09 копеек, часть кредитный лимит в сумме 100 000 рублей под 34,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж составил 5% от размера задолженности.В рамках указанного договора открыт банковский счет№.В связи с тяжелым финансовым положением, ФИО1 допущены просрочки по выплате задолженности. Согласно данным расчета ответчика, общий размер задолженности по кредитному договору за период с 04.07.2014г. по 15.01.2019г. составил 138897,02 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 97248,55 рублей, задолженность по процентам - 8649,54 рублей, задолженность по комиссиям - 3226,48 рублей, задолженность по штрафам (неустойке) – 29772,45 рубля.При этом, за 19.03.2015г. размер штрафа за просрочку исполнения требования банка о полном погашении долга составил 2500 рублей вместо 500 рублей за месяц, а за 14.01.2019г. размер штрафа составил 22500 рублей вместо 500 рублей за месяц.С размером начисленных штрафов (неустойки) истец не согласна, в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а именно соотношение штрафных санкций в размере 29772,45 руб. к начисленным процентам в размере 8649,54 руб., что в 3,5 раза превышает начисленные проценты. Кроме того, ответчиком необоснованно начислен штраф за 19.03.2015г. в размере 2500 рублей вместо 500 рублей за месяц, и штраф за 14.01.2019г. в размере 22500 рублей вместо 500 рублей за месяц, что противоречит договорным условиям.Просит уменьшить размер штрафа (неустойки) по договору о предоставлении кредита от 22.11.2013г. № за период с 04.07.2014г. по 15.01.2019г. с 29 772,45 рубля до 3000,00 рублей, взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Предоставлены возражения относительно искового заявления. Полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны банка нарушений не имеется, таким образом требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются незаконными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» 22.11.2013 года заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредитный лимит в сумме 100 000 рублей под 34,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж составил 5% от размера задолженности. 

Условия договоров, тарифы банка и графики погашения получены истцом при заключении договора. Также в момент заключения договора истцом получены квитанции для внесения платежей по погашению кредитной задолженности, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита.В рамках указанного договора открыт банковский счет№.

Таким образом, договор об использовании карты № от 22.11.2013 г. был оформлен и заключен надлежащим образом.

Факт получения указанных выше документов подтверждается собственноручными подписями истца на всех документах в кредитном досье в частности, в заявлении на выпуск, а так же в самих тарифах.

Согласно п. 1. Ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из представленного договора кредитования следует, что начисление штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено п. 20 тарифов, согласно которых предусмотрены фиксированные штрафы: 500 рублей за просрочку платежа более 1 календарного месяца, 1000 рублей за просрочку платежа более 2-х календарных месяцев, 2000 рублей за просрочку платежа более 3-х календарных месяцев, 2000 рублей за просрочку платежа более 4-х календарных месяцев.Кроме того согласно п. 20.6 Банк вправе начислять 500 рублей ежемесячно с момента выставления требования о полном досрочном погашении задолженности.

Требование о полном погашении задолженности по договору № от 22.11.2013 г. было выставлено 15.10.2014 года. Дата начисления штрафов за просрочку неисполнения требования14.01.2019 г., данные штрафы были начислены за ноябрь декабрь 2014 год, 2015 год,2016,2017,2018 года полностью и январь 2019 года.

Из представленных материалов следует, что 14.05.2014 г. был начислен штраф 1 000 руб. за просрочку 2-х платежей, 14.06.2014 г. был начислен штраф 1 000 руб. за просрочку 2-х платежей, 14.08.2014 г. был начислен штраф 1 000 руб. за просрочку 2-х платежей, 14.09.2014г. был начислен штраф 2 000 руб. за просрочку 3-х платежей, 14.10.2014 г. был начислен штраф 2 000 руб. за просрочку 4-х платежей.

Таким образом, штрафы по договору об использовании карты № от 22.11.2013 года были начислены на основании действующего гражданского законодательства и условиями договора иоснования для снижения данных штрафов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» о защите прав потребителей в сфере кредитования (об уменьшении неустойкипо кредитному договору, компенсации морального вреда, потребительского штрафа и судебных расходов) – отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

.