Дело № 5-74/2025

91RS0019-01-2025-001358-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., (

<

...>), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП АлиевСейран Юсупович), ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт серии 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВЛ по Республике Крым, -

установил:

В ходе проведения внеплановой документальной проверки юридического лица – ИП ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, через почтовое отделение, было направлено в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции (МВД России по Республике Крым) уведомление о прекращении трудового договора между работодателем и иностранным гражданином – ФИО2, в котором представлены неполные сведения, а именно в разделе 1.2 данного уведомления отсутствует адрес местонахождения работодателя, тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что направил уведомление в срок, но не указал в нем адрес, что является незначительным нарушением и поэтому просит применить к нему наказание в виде предупреждения. 

Представитель управления отдела по вопросам миграции МВД России по Республики Крым, инспектор ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего протокол по делу об административном правонарушении. 

Суд, заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьёй 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 18.15 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, отсутствие информации о расторжении договора препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. 

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 послужили следующие обстоятельства.

Согласно материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО2 (л.д.23).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 прекратил трудовой договор с гражданином Узбекистана - ФИО2, о чем уведомил МВД России по Республики Крым (л.д.9-10).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержден приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, в соответствии с пунктом 8 которого уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

Вместе с тем, в данной форме отсутствует адрес, местонахождение работодателя, а также отсутствует опись вложения, что в свою очередь является нарушением.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении №М250273 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); 

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7);

- копией рапорта (л.д.8);

- копией уведомления (л.д.9-10);

- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.12-14);

- копией сообщения (л.д.15-16);

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25). 

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, не оспаривались ИП ФИО1 в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ИП ФИО1, при привлечении к административной ответственности, соблюдены.

При определении меры административного наказания суд, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельством, смягчающих ответственность, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает признание вины и раскаяние лица в совершении административного правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. 

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. 

Однако, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о признании виновным ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1.1, 18.15, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья – 

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Берберов