Дело № 2-5941/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Т-Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, в порядке суброгации, 

установил:

Истец АО "Т-Страхование" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lanos Х572ОЕ93 и автомобиля Land rover Discovery Sport В554РТ193.

Согласно административному материалу нарушил правила ПДД ответчик, управлявший автомобилем Chevrolet Lanos Х572ОЕ93.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Истцу была выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

Пострадавший автомобиль был застрахован у истца по полису КАСКО, в рамках страхового возмещения истец выплатил 1 202 960,00 рублей из расчета 2 582 648,00 рублей (страховая сумма) – 1 760 000,00 рублей (стоимость годных остатков).

В рамках страховой выплаты истец понес убытки по оплате услуг урегулирования страхового случая в размере 8 000,00 рублей.

Таким образом, размер подлежащей компенсации с ответчика составляет 810 960,00 рублей, из расчета 1 202960,00 рублей (страховое возмещение) + 8 000,00 рублей (расходы на урегулирование) – 400 000,00 рублей (ОСАГО).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 810 960,00 рублей в порядке суброгации в счет ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 219,00 рублей.

Истец АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка с РПО 80113410525226 вручена 

<

дата>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка с РПО 80113410525233 возвращена по истечении срока хранения 

<

дата>.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lanos Х572ОЕ93 и автомобиля Land rover Discovery Sport В554РТ193.

Согласно административному материалу нарушил правила ПДД ответчик, управлявший автомобилем Chevrolet Lanos Х572ОЕ93.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Истцу была выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

Пострадавший автомобиль был застрахован у истца по полису КАСКО, в рамках страхового возмещения истец выплатил 1 202 960,00 рублей из расчета 2 582 648,00 рублей (страховая сумма) – 1 760 000,00 рублей (стоимость годных остатков), в подтверждение чего представлены платежные поручения, калькуляция восстановительного ремонта.

В рамках страховой выплаты истец понес убытки по оплате услуг урегулирования страхового случая в размере 8 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 810960,00 руб. (1 202960,00 рублей (страховое возмещение) + 8 000,00 рублей (расходы на урегулирование) – 400 000,00 рублей (ОСАГО)).

В ходе разбирательства по делу ответчиком размер ущерба не оспорен, о проведении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "Т-Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Т-Страхование" 810 960,00 рублей в качестве возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, судебные издержки по оплате государственной пошлины 21 219,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 23RS0

<

№ обезличен>-63

Судья 

Панферова Дарья Александровна 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>