Уголовное дело № 1 - 60/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2018 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

подсудимого ФИО1 

<

ФИО>8

его защитника - адвоката Загоруйко А.К.

потерпевшей 

<

ФИО>9 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО>10, 

<

Дата>, судимостей не имеющего,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

копия обвинительного заключения вручена 19 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>11 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 января 2018 года около 23 часов ФИО1 

<

ФИО>12 находился в общем подвальном помещении 

<

Адрес> в 

<

Адрес> совместно с Потерпевший №1 Достоверно зная, что она в находящемся при ней рюкзаке хранит мобильный телефон «Эпл Айфон 616 Гэбэ», принял преступное решение о его хищении. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла, 

<

Данные изъяты> похитил из находящегося на стуле рюкзака принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Эпл Айфон 616 Гэбэ» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 

<

ФИО>13. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

ФИО>14 в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым достигнуто примирение, он полностью загладил причиненный вред, характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Подсудимый ФИО1 

<

ФИО>15. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к нему не имеется, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, он достиг примирения с потерпевшей. 

Защитник Загоруйко А.К. поддержал заявленное ходатайство и позицию подсудимого, просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон прекратить.

Государственный обвинитель Железняк А.Ю. не возражал против заявленного ходатайства, указав, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 

<

ФИО>16 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 полностью загладил причиненный вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность волеизъявления потерпевшей, поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию потерпевшего о том, что подсудимый причиненный ущерб загладил полностью, извинился, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку на момент совершения 27 января 2018 года ФИО1 судимостей не имел, был ранее освобожден от уголовной ответственности, то по смыслу закона ФИО1 

<

ФИО>17. является лицом, впервые совершившим преступление.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 

<

ФИО>18, характеризующийся положительно, на момент совершения преступления судимостей не имел, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, с учетом мнения подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

ФИО>19 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

ФИО>20 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

ФИО>21. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку из-под телефона, рюкзак - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; закупочный акт - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова