Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.06.2017 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Габоян К.С., 

с участием представителя истца ФИО6, 

ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО7, действующей по письменному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ФИО3 получил дебетовую карту Голд Мастер Кард. Для учета операций по карте ему был открыт счет, карта была перевыпущена ** сроком действия – до августа **.

На ** остаток по карте составлял 773 667,12 руб. В этот же день со счета карты было списано 100 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **, заключенного с ОАО «Сбербанк России». Списание было произведено при недостаточности средств, так как операция по счету была проведена только ** и на момент списания клиентом были произведены расходные операции по карте на сумму 762 828,59 руб. Ответчик в период с ** по ** продолжал пользоваться картой, снимать денежные средства. Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком сверх лимита, составила 99 857,97 руб., в связи с чем, на указанную сумму образовался неразрешенный овердрафт. Задолженность по счету ответчиком не погашена, является для него неосновательным обогащением. Просили взыскать с ответчика в пользу банка неосновательно приобретенные денежные средства в размере 99 857,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 195,74 руб.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал добровольно, о чем расписался в протоколе судебного заседания. 

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и вынесения решения суда об удовлетворении иска, которые ответчику ясны и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика ФИО7 считали возможным принять признание иска ответчиком.

Учитывая, пояснения ответчика об отсутствии его вины в образовании задолженности суд считает необходимым рассмотреть иск по существу.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО3 от ** ОАО «Сбербанк России» (сменил наименование на ПАО Сбербанк) (далее Банк) в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ** ему была выдана ответчику дебетовая банковская карта Голд Мастер Карт. 

Для учета операций по карте Банком был открыт счет № (далее счет по карте). 

** ответчик написал заявление о перевыпуске карты, которая была им получена **, что подтверждается заявлениями ФИО3, мемориальными ордерами.

Согласно п.п. 2.1., 2.4. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) банковская карта- дебетовая банковская карта. Карта может быть использована держателем карты для оплаты товаров и услуг, получения /взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, Банк открывает клиенту счет. Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 3.8., 3.9 Условий, в случае просроченной задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в Банке.

Согласно п. 4.5 Условий, при поступлении на счет карты суммы денежных средств при отсутствии текущей задолженности, расходный лимит по карте увеличивается на сумму денежных средств клиента.

Согласно п. 4.6 Условий, держатель карты обязан совершать операции по счету в пределах расходного лимита.

Согласно п. 5.1 Условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств по счету. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.

Таким образом, согласно положениям указанных Условий, клиент обязан совершать расходные операции по счету в пределах расходного лимита.

Согласно п. 4.9 Условий в случае наличия задолженности по другим картам, превышения кредита по счетам других карт, Банк имеет право уменьшить расходный лимит по карте на сумму неисполненного денежного обязательства для погашения задолженности.

Из выписки по счету карты видно, что ответчиком неоднократно вносились на карту денежные средства, а также расходовались с неё.

По состоянию на ** на счете карты находились денежные средства в размере 773 667,12 руб. В период с ** по ** по счету произведены операции по списанию денежных средств в общей сумме 762 828,59 руб., в том числе ** произведено списание Банком 100 000 руб. После ** ответчик продолжал пользоваться картой и снимать денежные средства сверх расходного лимита. В связи с чем, сумма денежных средств, списанных по счета сверх лимита, составила 99 857,97 руб., что подтверждается выписками, отчетами по счету карты. 

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был отменен судебный приказ № от ** о взыскании задолженности по счету карты.

Как пояснила представитель истца, 100 000 руб. были списаны Банком со счета карты в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **, заключенному с истцом.

В судебном заседании было обозрено гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора № от **. 

П. 4.2.6 кредитного договора № от ** предусмотрено право Банка в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заемщика, открытых в Банке.

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору № от ** составила 1 664 154,61 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1 236 207,90 руб., просроченные проценты – 243 761,54 руб., неустойка за просроченный основной долг- 70 485,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 113 699,92 руб. 

Из выписки по банковскому счету №, открытому в рамках указанного кредитного договора, видно, что ** поступил платеж в сумме 100 000 руб., который был зачислен в счет уплаты процентов, в результате чего задолженность по процентам с 343 761,54 руб. уменьшилась до 243 761,54 руб. Ответчик не представил суду доказательств внесения указанной суммы за счет собственных средств. В результате указанного списания на счете карты образовался сверхлимитный перерасход денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** в результате списания Банком со счета дебетовой карты 100 000 руб. и зачисления их в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **, на счете дебетовой банковской карты Голд Мастер Кард долг образовался минусовый остаток (сверх расходный лимит) в размере 99 857,97 руб., поскольку ответчик в период с ** пользовался картой, снимал денежные средства, не зная о произведенном списании. В выписках по счету видно, что операции по счету проводились позднее, в том числе операция по списанию ** Банком 100 000 руб., проведена **. Операции по иным списаниям с карты, также отражены на счете карты позднее. 

Как пояснила представитель Банка, при снятии денежных средств проведение операций по счету производится не сразу, а позднее. 

Поэтому, денежные средства в сумме 99 857,97 руб., списанные Банком со счета ** и зачисленные в счет погашения задолженности ответчика по ранее полученному кредиту в том же банке, являются для ответчика неосновательным обогащением. Право Банка на списание денежных средств со счета карты в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам предусмотрено Условиями, а также кредитным договором № от **.

С учетом таких обстоятельств, суд считает, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что ответчику не сразу стало известно о списании Банком 100 000 руб., на выводы суда не влияют, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество не зависит от данного обстоятельства и поведения как приобретателя имущества, так и самого потерпевшего.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 195,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 99 857,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 195,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 20.06.2017.

Судья Э.А. Куркутова