Дело № 2а-112/2026

УИД 52RS0037-01-2026-000025-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 26 февраля 2026 года

Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сергеевой В.Н., при секретаре Потемкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заместителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Давыдовой О.И. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению преддекларационного обследования гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Большемурашкинского района Нижегородской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, расположенного по адресу Нижегородская 

<

адрес> возложении на администрацию Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области обязанности по проведению преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, расположенного по адресу 

<

адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что на территории Большемурашкинского муниципального округа имеются 6 гидротехнических сооружений 4 класса: 

<

данные изъяты> В нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ, декларация безопасности гидротехнического сооружения по адресу 

<

адрес> не изготовлена, преддекларационное обследование гидротехнического сооружения, а также расчет вероятного вреда не произведены. При этом право муниципальной собственности на указанное ГТС зарегистрировано еще в 2023 году. В целях устранения нарушений прокуратурой района 24.11.2025 года главе местного самоуправления Большемурашкинского муниципального округа внесено представление, нарушения не устранены. Неисполнение административным ответчиком обязанности по преддекларационному обследованию гидротехнического сооружения, а также расчета вероятного вреда в целях составления декларации гидротехнического сооружения может повлечь риск нарушения безопасности гидротехнического сооружения, ненадлежащей организации и осуществления контроля за показателями состояния гидротехнического сооружения.

В судебном заседании заместитель прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Давыдова О.И. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва на административное исковое заявление, в настоящее время преддекларационное обследование спорного гидротехнического сооружения не проведено, в Волжско-Окское управление Ростехнадзора и ГУ МЧС по Нижегородской области направлено обращение для его проведения. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании статей 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия); 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в федеральную государственную информационную систему состояния окружающей среды; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к числу гидротехнических сооружений (далее – ГТС) отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и портовых гидротехнических сооружений.

Собственником гидротехнического сооружения могут быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно абзацу 3 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса (статья 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

На основании статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать, в том числе, разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года N 1892 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, устанавливающее содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно пункта 6 Положения, к декларации безопасности прилагаются, в том числе акт преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, составленный комиссией по регулярному обследованию по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Исходя из указанных положений нормативных актов, обращению собственника гидротехнического сооружения в соответствующий орган для утверждения декларации безопасности гидротехнического сооружения предшествует, в том числе, преддекларационное обследование гидротехнического сооружения.

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что прокуратурой Большемурашкинского района Нижегородской области проведена проверка деятельности администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области по исполнению законодательства в сферах муниципальной собственности и безопасности гидротехнических сооружений.

По результатам проведенной проверки установлено, что в отношении гидротехнического сооружения, расположенного по адресу 

<

адрес>, не проведено преддекларационное обследование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости гидротехническое сооружение, расположенное по адресу 

<

адрес> находится в собственности Большемурашкинского муниципального округа с 23.01.2023 года.

В связи с указанным прокурором в адрес главы местного самоуправления 24.11.2025 года внесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства и принятию мер, направленных на устранение допущенных нарушений.

По результатам рассмотрения представления прокурора 23.12.2025 года главой местного самоуправления дан ответ, согласно которого нарушения, указанные в представлении, нашли свое подтверждение, в целях устранения нарушения федерального законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений администрацией округа в течение 2026 года запланировано выполнение ряда мероприятий, в том числе по проведению преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, расположенного по адресу 

<

адрес>

Из изложенного следует, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Административным ответчиком в нарушение требований статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения возложенной на него обязанности не представлено. Равно как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих организации мероприятий, направленных на проведение преддекларационного обследования гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности проведения преддекларационного обследования гидротехнического сооружения в требуемый административным истцом срок, административным ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в не проведении преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, расположенного по адресу 

<

адрес>

Обязать администрацию Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения, расположенного по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княгининский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья В.Н.Сергеева

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2026 года.