Дело № 1-25/2025

50RS0034-01-2025-000205-68

Сл. № 12401460029000591

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Якушихина С.А., защитника адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.., при помощнике судьи Цибисовой А.Д., при участии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01 октября 2024 года по 05 октября 2024 года, с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точная дата и время не установлены, ФИО3, достоверно зная о порядке оформления и получения водительского удостоверения, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и Приказа от 20 февраля 2021 года № 80 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», согласно которых проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, действуя умышленно, находясь в 19 метрах в юго-восточном направлении от центрального входа в здание Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: 

<

адрес> приобрел у неустановленного лица за денежные средства в сумме 50000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации, с целью его дальнейшего использования, которое хранил до 16 ноября 2024 года. 16 ноября 2024 года в 11 часов 15 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоиспекции ОМВД России «Павлово-Посадский», где при проверке документов предъявил старшему лейтенанту полиции ДПС ФИО1 заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждая факт законности управления транспортным средством, которое вызвало сомнение в подлинности и было изъято. Согласно заключению эксперта № 219 от 27 ноября 2024 года, бланк водительского удостоверения гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием АО «Гознак», изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати, УФ-защита не имитирована, ИК-защита не имитирована.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

Судом учтены данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 159-161, 163, 165, 171).

Судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1019 от 12.12.2024г., из которого следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по уголовному делу может осознавать фактических характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. ФИО2 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Данных за синдром зависимости от алкоголя и других психоактивных веществ не обнаруживает (л.д. 112-113). 

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза содержит подробные выводы проведенного исследования, выводы экспертов основаны на обследовании ФИО2, неврологического и психического статуса и данных анамнеза. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Принимая во внимание данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО2, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает наказание в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера штраф суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение, оформленного на имя ФИО2, - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павлово-Посадский». Юридический и почтовый адрес: 142500, Московская область, Павлово-Посадский городской округ, 

<

...>; ИНН 

<

***> КПП 503501001 

УФК по Московской области (ОМВД России «Павлово-Посадский») Лицевой счет 

<

***> ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО 

БИК 044525000 р/счет 

<

***> ОКТМО 46759000 ОКПО 08651300; КБК 188 1 1621010 01 6000 140 - Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда; УИН - 18855024013600005919

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.