Дело № 2-144/2025, УИД 50RS0006-01-2024-003194-38 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Разиной И.С., 

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов 

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать причиненный ущерб в размере 182700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходов на получение справки о погодных условиях в размере 2700 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8063 руб., указав в обоснование заявленных требований.

14 июня 2024 года в период с 13.10 до 14.10 во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Новый бульвар, произошло повреждение принадлежащего ей автомобиля марки Киа Соренкто г.р.з. Т367РВ790, в результате подтопления в результате некорретно работающей ливневой канализации во время ливня, вода поднялась до уровня капота автомобиля, из ливневых колодцев вода бала фонтаном вверх, вследствие чего уровень воды поднимался на всей придомовой территории в районе первого, второго и третьего подъездов. Автомобиль был припаркован на парковке у первого подъезда, оказался в зоне подтопления. В результате чего ее автомобиль получил значительные повреждения: салон автомобиля затоплен грязным притоком воды, поврежден блок управления подушки безопасности, натяжитель приводного ремня, ролик приводного ремня, панель для управления и распределения электрического тока на напряжении, заглушки. Автомобиль был отремонтирован в автотехцентре «Анкар» за 182700 руб. Помимо этого утрачена товарная стоимость автомобиля. Была подана претензия в администрацию го Долгопрудный, МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного», на что был дан ответ о малой мощности сетей дождевой канализации. До настоящего времени сумма причиненного ущерба не возмещена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, представив фотографии и видеофиксацию затопления придомовой территории возле дома и салон автомобиля, залитого водой и грязью. Также пояснив, что в г.Долгопрудный переехали недавно, поэтому никак не могли знать о происходящих затоплениях придомовой территории, продавцы квартиры об этом не сообщили, поэтому автомобиль был припаркован на стоянке у подъезда дома.

Представитель третьего лица – администрации го Долгопрудный по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснив, что сети хозяйственно-бытовой и дождевой канализации микрорайона Центральный переданы в хозяйственное ведение МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного», которое обязано осуществлять обязанность по надлежащему содержанию указанных объектов. Кроме того, считают, что повреждение автомобиля истца произошло в результате создавшейся чрезвычайной ситуации природного характера и было вызвано объективными причинами – сильным ливнем, т.е. имело место обстоятельство непреодолимой силы.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежаще уведомленным, не явился, представив письменное возражение на иск (л.д.51-52, 76-77). 

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки КИА СОРЕНТО г.р.з. Т367РВ790, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, паспортом ТС № (л.д.36-39). 

Истец вместе с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>, 13 июня 2024 года автомобиль, принадлежащий истцу, находящийся в пользовании супруга истца, припаркован на парковке многоквартирного дома.

Согласно справке, выданной ФГБУ «Центральное УГМС» от 19.07.2024, 13 июня 2024 года в период времени с 13 час. 10 мин. по 14 час. 10 мин. по данным наблюдений автоматической метеорологической станции Долгопрудный было зарегистрировано опасное метеорологическое явление «сильный ливень», количество выпавший осадков составило 37,6 мм (л.д.13), стоимость полученной справки о погоде в размере 2700 руб. оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д.12).

В результате подтопления придомовой территории у 

<

адрес>, автомобиль истца был затоплен, вода также проникла в салон автомобиля, что подтверждается фотографиями и видеозаписью, представленной на флешносителе, обозревавшейся в судебном заседании (л.д.41-50, 119). 

По данному факту супруг истца ФИО5. 06.2024 обратился в отдел полиции по 

<

адрес> с заявлением по факту повреждения автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, согласно которому, объектом осмотра являлся автомобиль Киа Соренто г.р.з. Т367РВ790, 2021 г., черного цвета, припаркованный напротив первого подъезда дома 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиль видимых повреждений не имеет, при этом в салоне автомобиля присутствует вода с примесью грязи. ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП по го Долгопрудный капитаном полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. в обращении отсутствуют признаки преступления, предусмотренного уголовным кодексом РФ. Вместе с тем, у заявителя оставется право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается материалом проверки КУСП-10122, 10124 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на запрос суда из МУ МВД России в исправном состоянии. Подтопление указанной территории в период интенсивных осадков обсуловлено отсутствием сетей дождевой канализации согласно утвержденным проектным решениям. Для решения проблемы с отводом поверхностного стока от вышеуказанного дома в н.в. МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» ведутся проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство ливневой канализации». После окончания работ с определением их стоимости, будет приниматься решение по источнику финансирования и сроку выполнения строительно-монтажных работ (л.д.7).

Для восстановления поврежденного ТС истец ФИО1 обратилась в автотехцентр г.Мытищи, согласно заказ-наряду № МЫ00005929 от 14.06.2024 (индивидуальный предприниматель ФИО2) с заявкой о просушке автомобиля и проверку всей электрики. Стоимость выполненных по заказ-наряду работ составила 182 700 руб., и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0000020324 от 01.08.2024 (л.д.40).

В стоимость выполненных работ входит: просушка салона задней части - 18000 руб.; электротехнические работы, в т.ч. поиск неисправности - 27000 руб.; химчистка салона - 35000 руб., просушка салона передней части – 18 000 руб.; прошивка блока SRS – 11 150 руб.; замена роликов ремня приводного – 3600 руб. (итого 112 750 руб.); а также расходная накладная на сумму 69 950 руб.: блок управления подушками безопасности – 30 250 руб.; панели для управления и распределения электрического тока на напряжении – 10 500 руб.; ролик приводного ремня – 14000 руб.; натяжитель приводного ремня – 15000 руб.; заглушка – 200 руб. (л.д.15-16). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Президента РФ, обращение ФИО1 переадресовано администрации го Долгопрудный. По результатам рассмотрения обращения № 10ВХ ОГ-1989/01-01.01-22э/э третьим лицом – администрацией го Долгопрудный в лице заместителя главы городского округа Долгопрудный истцу сообщено, что по информации, предоставленной МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» сети канализации по адресу: Новый бульвар, 

<

адрес> находятся в рабочем состоянии. Подтопление указанной территории в период интенсивных осадков обусловлено отсутствием сетей дождевой канализации согласно утвержденным проектным решениям. Для решения проблемы с отводом поверхностного стока от вышеуказанного дома в настоящее время МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» ведутся проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство ливневой канализации». После окончания проектно-изыскательских работ с определением их стоимости, будет приниматься решение по источнику финансирования и сроку выполнения строительно-монтажных работ (л.д.7).

Аналогичный ответ был дан истцу администрацией го Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного», в ответе от ДД.ММ.ГГГГ дан отказ в связи с отсутствием вины МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного», указав, что МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание централизованных ливневых систем водоотведения на территории го Долгопрудный. Подтопление домовой территории в районе многоквартирного дома по вышеуказанному адресу произошло в период интенсивных осадков и обусловлено не достаточной мощностью сетей дождевой канализации (л.д.8).

В ходе рассмотрения данного дела установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О приеме в муниципальную собственность г.Долгопрудного инженерных сетей первой очереди строительства микрорайона Центральный 

<

адрес>, МУП «Инженерные сети переданы к учету и в хозяйственное ведение инженерные сети, указанные в приложении № к данному постановлению (л.д.89-91).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, сети дождевой канализации первой очереди строительства микрорайона «Центральный» г.Долгопрудный и сети хозяйственно-бытовой канализации первой очереди строительства микрорайона «Центральный» г.Долгопрудный, вышеуказанные объекты переды муниципальным образованием г.Долгопрудный Московской области в хозяйственное ведение МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» (л.д.92-97).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом. 

На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении материального ущерба истцу. 

Согласно ч. 1 ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров судам необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 ГК.

Судом было предложено ответчику заявить ходатайство о назначении по данному делу судебной экспертизы, разъяснены нормы ст.56, 79 ГПК РФ, 1064, 15 ГК РФ (л.д.10-105), однако, таких ходатайств не поступило.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

То есть для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда. 

В связи с чем, судом рассмотрено данное дело на основании представленных доказательств, в том числе представленной видеозаписи, на которой видно, что из ливневых колодцев вода бурлит и выходит наружу, и установлено, что именно ответчик МУП «Инженерные сети 

<

адрес>» осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание центральных ливневых систем водоотведения на территории го Долгопрудный; при этом сеть дождевой канализации в районе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обладает недостаточной мощностью сетей дождевой канализации и отсутствием сетей дождевой канализации согласно утвержденным проектным решениям, что в период дождей ДД.ММ.ГГГГ, привело к подтоплению автомобиля истца, в результате чего ФИО1 причине материальный ущерб в размере 182 700 руб. 

Доказательств обратного, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы представителя третьего лица о наличии форс-мажорных обстоятельств (ливневый дождь) и наличие со стороны истца неосторожности – автомобиль припаркован на стоянке у дома (при том ранее происходили подобные случаи) суд считает необоснованными.

Непреодолимая сила (форс-мажор) - это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12):

Торгово-промышленная палата России включила в перечень обстоятельств непреодолимой силы стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, теракты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций и другие обстоятельства, не зависящие от воли участников правоотношений, в данном случае деликтных (п. 1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными ТПП обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 № 7-2). 

Приказом МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» определены понятия:

- Очень сильный дождь (мокрый снег, дождь со снегом) - значительные жидкие или смешанные осадки (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм (в селеопасных горных районах - 30 мм) за период времени не более 12 часов, в результате которых: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более (п. 2.3.2 Приказа МЧС России от 5 июля 2021 г. № 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера").

- Сильный ливень - количество осадков 30 мм и более за 1 час и менее, в результате которых: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более (п. 2.3.3 Приказа МЧС России от 5 июля 2021 г. № 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера").

Согласно ГОСТа 22.0.03-97/ГОСТа Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации", утв. Постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 № 267, опасное природное явление - событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. Стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды. Ливень - кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега.

Из "РД 52.04.563-2013. Руководящий документ. Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями", утв. Росгидрометом ДД.ММ.ГГГГ, сильный ливень - сильный дождь или ливневый дождь, количество жидких осадков не менее 30,0 мм за период времени не более 1 ч. Очень сильный дождь - значительные жидки (дождь, ливневый дождь) или смешанные (мокрый снег, дождь со снегом) осадки, количество осадков не менее 50,0 мм (в ливнеопасных (селеопасных) горных районах не менее 30,0 мм) за период времени не более 12 ч.

Согласно справки Росгидромета о запрашиваемой информации по адресу: 

<

адрес>, 13.06.2024 в период с 13 час. 10 мин. до 14 час. 10 мин. было зарегистрировано опасное метеорологическое явление «сильный ливень», количество выпавших осадков 37,6 кв.м (л.д.13), что с учетом вышеизложенного, не относится к стихийным бедствиям. 

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Истец в судебном заседании пояснила, что квартира приобретена в г.Долгопрудный недавно, при покупке ее и мужа не предупредили о такой ситуации с подтоплениями придомовой территории, при том, что машина припаркована на парковочном месте, что объективно подтверждено исследованными доказательствами.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла истца, подтверждающие обстоятельства, исключающие или уменьшающие ее ответственность перед истцом.

Учитывая, что повреждение имущества истца произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу, что с МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 182 700 руб. 

На основании абз.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). 

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. 

Истец связывает наступление нравственных страданий с невозможностью использования автомобиля, его восстановлением, переживаниями, связанными с данными обстоятельствами, что, исходя из нормативного содержания ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. 

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Разрешая требование истца о взыскании расходов на получение справки из Гидромета стоимостью 2700 руб. (л.д.12) и оплатой госпошлины в размере 8063 руб. (л.д.19), суд исходит из того, что как следует из материалов дела, истцом понесены расходы для восстановления нарушенного права, которые являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем вышеуказанные расходы, подтвержденные документально в размере 2700 руб. и 8063 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 182 700 руб., расходы на получение справки в размере 2700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8063 руб., а всего: 193 463 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года

Судья И.С. Разина