Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 7 ноября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Истра о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа Истра о признании права собственности на земельный участок.

На основании договора купли-продажи от (Дата обезличена) ею был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040403:130, расположенный по адресу: (адрес), участок 36.

Площадь земельного участка согласно договору купли-продажи составляет 1200 м?.

Однако в 2017 году было проведено межевание земельного участка, в ходе которого была установлена площадь участка в 1486 м?.

Ссылается на то, что земельный участок находится непрерывно в её владении с 1996 года, каких-либо требований от иных лиц на спорное имущество не имеется.

На основании изложенного ФИО1 просит признать за ней право собственности просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040403:130 площадью 1486 м? в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования.

Ответчик Администрация городского округа Истра в лице представителя ФИО4 возражал против исковых требований.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от (Дата обезличена) ФИО1 приобрела земельный участок (№) площадью 1200 м? в (адрес) (л.д. 17-22).

В настоящее время земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, присвоен кадастровый (№), граница земельного участка не установлена, площадь участка составляет 1200 м? (л.д. 31).

Суду представлен межевой план от (Дата обезличена), из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 1486 м? (л.д. 9-15).

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истицей выбран неправильный способ защиты своего права.

Действующим законодательством предусмотрен порядок осуществления кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади и границах земельного участка.

В частности п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от (Дата обезличена) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Часть 1 ст. 43 указанного Федерального закона предусматривает, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По настоящему делу ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный. То есть ЕГРН не содержит сведений о границах данного земельного участка.

Подготовив межевой план, истица не обратилась в орган государственной регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади.

Следовательно, ответчиком не было допущено какого-либо нарушения прав или законных интересов истицы.

Нормы закона о приобретательной давности в данном случае не могут быть применены, поскольку действующим законодательством установлен надлежащий порядок уточнения площади и границы земельного участка.

В связи с этим исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Истра о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)