Дело 2-871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Сухоложской городской суд Свердловской области 

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шалаевских Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО17 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит признать истца принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за истцом право собственности на гараж в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, являвшийся супругом истцу. После смерти ФИО5 открылось наследство, в состав которого помимо прочего входит гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> Кроме истца, наследникам первой очереди являются дети ФИО6, ФИО7, ФИО8, и внук ФИО9, которые от принятия наследства отказались в пользу истца. Истец владеет и пользуется земельным участком под гаражом и самим гаражом. В установленный шестимесячный срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на гараж. При жизни ФИО9 приобрел право собственности на гараж, не успел в установленном законом порядке оформить право. В настоящее время истец владеет и распоряжается спорным имуществом: облагораживает территорию возле гаража, произвела ремонт кровли гаража.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования истца.

Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил письменный отзыв (л.д. 67) с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, в отношении требований ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество возражений не имеет.

Третье лицо нотариус ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.40).

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Свердловской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 оставляют на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, предусмотренной п.3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав (л.д.65).

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив доказательства, находит требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

После смерти ФИО9 заведено наследственное дело (л.д.41-62).

Как видно из наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1 (л.д.45). 

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) ФИО9 завещал земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу: 

<

адрес>, автомобиль грузовой бортовой марки «

<

данные изъяты>» ФИО9 В свою очередь, ФИО9 подал заявления об отказе от принятия наследства. (л.д.48). Другие наследники: ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14 также письменно отказались от принятия наследства (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; компенсацию по закрытому счету, компенсацию на оплату ритуальных услуг; акции акционерного общества «Сухоложский литейно-механический завод»; автомобиля грузового бортового марки 

<

данные изъяты>; земельный участок № №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-61).

Согласно справке нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного гаража было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов (л.д.22).

Как следует из типового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на основании постановления главы администрации г. Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен для строительства гаража земельный участок в районе участка «Зауралье» (л.д. 11-13). 

ФИО9 был возведен гараж, но право собственности на него надлежащим образом оформлено не было.

Согласно сведениям из ЕГРП по адресу: 

<

адрес> расположен гараж № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.31).

Из справки БТИ и РН (л.д.26) следует, что часть здания № №, бывший (гараж №), расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указан ФИО9, в качестве правоустанавливающего документа значится типовой договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> № № (л.д.14).

Суд приходит к выводу, что ФИО9 собственными действиями создал условия для возникновения права собственности на нежилое строение (гараж) – арендовал земельный участок, возвел гараж, однако им не соблюдены установленные законом правила по возникновению права собственности (государственной регистрации объекта недвижимого имущества).

ФИО1, являясь наследником первой очереди, остальные наследники от принятия наследства отказались, наделена соответствующим правом оформления наследственных прав, в том числе, и их судебной защиты. Истец после смети супруга пользуется указанным гаражом, обеспечивает его сохранность. 

Соответственно, иск подлежит удовлетворению, гараж подлежит включению в наследственную массу, за истцом необходимо признать право собственности на данный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО18 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО19 право собственности в порядке наследования по закону на гараж, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В. Царегородцева