Дело № Э 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

П.Поныри Курской области 27 февраля 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Поныровского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Поветкиной Т.В., представившей удостоверение № 978 от 22.01.2013, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер № 071410 от 01.02.2019,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ул.Станционная, д.40, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого 27.12.2017 мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района Курской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 15.05.2018 назначенное наказание в порядке ч.4 ст.50 УК РФ заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 18.09.2018 освобожден по отбытии срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее июня 2018 года в дневное время (точные время и дата произведенным по делу дознанием не установлены) подсудимый находился во времянке домовладения, принадлежавшего его умершему отцу ФИО2, расположенному по адресу: 

<

...>, где обнаружил двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ-Б 16-го калибра №А, относящееся к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия. Вследствие этого у подсудимого возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку обнаруженного огнестрельного оружия в обрез ружья и его последующее незаконное хранение.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, производимых в нарушение положений ст.ст.6,16 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" (в действ. ред.), предусматривающих лицензионно-разрешительный порядок в сфере изготовления и хранения огнестрельного оружия и запрещающего оборот самодельного оружия, подсудимый не позднее июня 2018 года днем (точные время и дата произведенным по делу дознанием не установлены), находясь во времянке указанного домовладения, используя ножовочное полотно по металлу, отпилил фрагмент стволов обнаруженного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 16-го калибра №А, укоротив их до остаточной длины 252 мм, таким образом незаконно переделал обнаруженное ружье в обрез охотничьего ружья, относящийся к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия, являющийся двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-Б 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорочения стволов, пригодный для производства выстрелов из правого ствола.

Осуществив незаконную переделку охотничьего ружья, подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что действует в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона "Об оружии", не позднее июня 2018 года (точные время и дата не установлены) находясь во времянке домовладения на ул.Станционная,40 п.Возы, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, поместил обрез ружья в нижнюю часть находящейся во времянке печи и незаконно хранил его там с июня 2018 года до 11 часов 55 минут 30 ноября 2018 года, когда обрез ружья в ходе осмотра сотрудниками полиции домовладения подсудимого, произведенного с его с его согласия, был обнаружен и изъят. 

Согласно заключению баллистической экспертизы №1-49/3 от 04.12.2018, изъятый у подсудимого предмет, внешне похожий на обрез охотничьего ружья, относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия и является двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-Б 16-го калибра №А, изготовленным заводским способом. В конструкцию ружья самодельным способом внесены необратимые изменения (переделки) в виде укорочения стволов. Оружие пригодно для производства выстрелов из правого ствола и обладает поражающими свойствами независимо от самодельной переделки в виде укорочения стволов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, полностью признал и показал, что в июне 2018 года во времянке своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил охотничье ружье модели ТОЗ-Б 16-го калибра без приклада, принадлежащее его умершему отцу ФИО2, у которого не имелось лицензии на хранение охотничьего ружья, так как он не являлся охотником. Он, ФИО3, имея намерение использовать и хранить ружье для личных целей, осознавая, что нарушает правила оборота огнестрельного оружия, решил обрезать стволы для возможности дальнейшего использования и удобства хранения. С помощью ножовки по металлу он отпилил часть стволов, укоротив их, после чего спрятал обрез ружья в духовку печи во времянке, положив сверху пластиковые бутылки, а в дальнейшем намереваясь изготовить приклад к ружью. 30 ноября 2018 года днем к нему пришли сотрудники ОтдМВД по Поныровскому району ФИО4 и ФИО5, спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы и желает ли он выдать их добровольно, на что он ответил отрицательно, надеясь, что обрез ружья не найдут. С его согласия указанные сотрудники, пригласив понятых, произвели осмотр его домовладения и обнаружили обрез ружья в том месте, где он его хранил – в духовке печи. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, помимо личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей обвинения сотрудников ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО5, ФИО4, 30 ноября 2018 года к ним поступила оперативная информация о причастности жителя п.Возы ФИО1 к незаконному обороту огнестрельного оружия. В ходе проверки данной информации примерно в 11 часов 20 минут 30 ноября 2018 года они прибыли к домовладению ФИО1 на ул.Станционная, 40 п.Возы Поныровского района Курской области и решили произвести осмотр домовладения, против чего ФИО1 не возражал. Пригласив понятых, прошли во двор, спросили у подсудимого, имеются ли у него предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие, наркотики, взрывчатые вещества, и желает ли он выдать их добровольно. Подсудимый ответил, что у него ничего запрещенного нет, после чего в ходе осмотра времянки в нижней части печи был обнаружен предмет, внешне похожий на обрез охотничьего ружья, без приклада. На их вопросы ФИО1 пояснил, что нашел его в сундуке в доме, собирался изготовить приклад, потом спрятал в печь с целью хранения.

С изложенными показаниями полностью согласуются и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения ФИО6 и ФИО7, участвовавших в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО1, из которых следует, что 30 ноября 2018 года около 11 часов 25 минут они были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре домовладения ФИО1, расположенного по адресу: Курская область, Поныровский район, ул.Станционная, д.40.Осмотр указанного домовладения производился сотрудниками ОтдМВД России по Поныровскому району с разрешения подсудимого. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что подсудимый ответил отказом, сказав, что у него таких предметов нет. После этого при осмотре помещения времянки в нижней части печи за пластиковыми бутылками сотрудниками полиции был обнаружен предмет, похожий на обрез двуствольного охотничьего ружья без приклада, который был изъят с места осмотра;

а также показания допрошенного в суде свидетеля обвинения ФИО8, согласно которым он как эксперт ЭКЦ межрайонного отдела №1 УМВД России по Курской области участвовал в осмотре домовладения ФИО1 по адресу: 

<

...> согласия последнего, в ходе которого в помещении времянки в нижней части печи был обнаружен предмет, внешне схожий с обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья без приклада и изъят. При этом ФИО1 пояснил, что нашел его в сундуке, собирался изготовить приклад, потом спрятал в печь и хранил его там. Обстоятельства проведения осмотра им, ФИО8, были зафиксированы путем фотографирования.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, содержащиеся в вышеизложенных показаниях свидетелей обвинения, также объективно подтверждаются данными, указанными в:

протоколе осмотра места происшествия - домовладения ФИО1- от 30.11.2018, из которого следует, что перед началом осмотра владельцу домовладения ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту на территории РФ : наркотики, оружие, боеприпасы, ядовитые и химические вещества. ФИО1 ответил, что ничего нет. Далее с его согласия было осмотрено помещение летней кухни ( времянки) помещение времянки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

...>. Слева в помещении времянки имеется печь, в нижней части которой находятся 2 пластиковые бутылки и предмет, внешне похожий на обрез охотничьего ружья. Данный предмет изъят с места происшествия (л.д.8-16);

заключении баллистической экспертизы №1-496/з от 04.12.2018, которой установлено, что поступивший на экспертизу предмет, внешне похожий на обрез охотничьего ружья, состоит из основных частей: стволов, колодки, ударно-спускового механизма и цевья, имеет общую длину 350 мм, относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия и является двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-Б 16-го калибра номер "44837А", в данном ружье для стрельбы используются патроны 16 калибра, ружье изготовлено заводским способом, в конструкцию ружья самодельным способом внесены необратимые изменения (переделки) в виде укорочения стволов до остаточной длины 252 мм, в результате которых ружье сохранило свою поражающую способность, пригодно к производству выстрелов из правого ствола (л.д.28-31);

протоколе выемки от 15.12.2018, произведенной в целях отыскания предметов, имеющих значение для уголовного дела, из которого следует, что на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 добровольно выдал ножовочное полотно по металлу длиной 31,5 см, с помощью которого он укоротил стволы охотничьего ружья (л.д.1250-135);

постановлением от 14.12.2018, согласно которому ручное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-Б 16-го калибра №А, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорочения стволов, признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам дела (л.д.104-105).

Анализируя исследованные доказательства, которые суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ как незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия, так как он не позднее июня 2018 года, обнаружив во времянке своего домовладения ручное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-Б 16-го калибра №А, руководствуясь возникшим преступным умыслом на незаконную переделку и незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что совершаемые им действия посягают на установленный Федеральным законом

"Об оружии" лицензионно-разрешительный порядок в сфере производства и хранения гражданского огнестрельного оружия, запрещающий оборот самодельного огнестрельного оружия, с помощью ножовочного полотна по металлу незаконно самодельным способом внес изменения в конструкцию указанного ружья, отпилив фрагмент стволов, таким образом незаконно переделав его в обрез охотничьего ружья, после чего с целью незаконного хранения поместил его в нижнюю часть духовки, где незаконно хранил его до 30 ноября 2018 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения подсудимого. Заключением баллистической экспертизы изъятый у подсудимого обрез ружья отнесен к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия, является двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-Б 16-го калибра номер "44837А, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения (переделки) путем укорочения стволов, в результате которого оружие сохранило свою поражающую способность, пригодно для производства выстрелов из правого ствола. 

Приходя к выводу об изменении предъявленного обвинения с незаконного изготовления огнестрельного оружия, которое вменялось подсудимому, на незаконную переделку огнестрельного оружия, суд руководствуется разъяснением, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" ( в ред.Постановления от 03.12.2013 №34), о том, что незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например,... укорочение ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту…) и исходит из установленных в суде фактических обстоятельств содеянного подсудимым по ч.1 ст.223 УК РФ, согласно которым подсудимый ножовочным полотном отпилил стволы у обнаруженного огнестрельного оружия - охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 16-го калибра, укоротив их, в результате чего огнестрельное оружие сохранило поражающую способность, пригодно для производства выстрелов из правого ствола. 

Изменяя обвинение, суд исходит из того, что данное обвинение вменялось подсудимому в вину, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается от обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В судебном заседании данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого не установлено, не содержат таких данных и материалы уголовного дела. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает подсудимому раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд не может признать ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по вышеуказанному приговору мирового судьи от 27.12.2017 по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов в отношении данного ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

Подсудимый имеет непогашенную судимость по вышеуказанному приговору мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 27.12.2017, которым он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 15.05.2018 назначенное наказание в порядке ч.4 ст.50 УК РФ заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 18.09.2018 освобожден по отбытии срока наказания. Однако данная судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, в связи с чем рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует. 

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.77), не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкоголизма (л.д.75), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.80).

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, санкцию ч.1 ст.223 УК РФ, предусматривающую лишение свободы в качестве безальтернативного вида наказания, данные о личности подсудимого, а именно неоднократное привлечение к административной ответственности, совершение инкриминируемых преступлений в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому иного вида наказания, кроме лишения свободы, в том числе, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, также и по ч.1 ст.222 УК РФ, так как назначение по данной статье иного вида наказания не обеспечит целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

По изложенным основаниям наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.222 УК РФ не подлежит замене на принудительные работы, как это предусмотрено ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При определении срока наказания по обоим эпизодам суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст.62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.223 УК РФ назначению в обязательном порядке. При определении размера штрафа судом учитываются все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде штрафа предусмотрено санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в альтернативном порядке, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать его подсудимому.

Так как подсудимым совершена совокупность преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. При назначении окончательного наказания, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества, поэтому при назначении наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, по мнению суда, также не дают оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественные доказательства по делу – обрез охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра №А, хранящийся в камере хранения оружия ОтдМВД России по Поныровскому району, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат направлению в УМВД России по Курской области для определения его дальнейшей судьбы, ножовочное полотно по металлу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Поныровскому району, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в сумме 100 000

(сто тысяч рублей),

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде

3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 

(сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства; 2) являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный им день; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу о нуждаемости в прохождении курса лечения от алкоголизма. 

Избрать ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра №А по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Курской области для определения его дальнейшей судьбы, ножовочное полотно по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: