ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 февраля 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Захарчука С.И., при помощнике судьи Бекирове Э.Б., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора - войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гусева С.И., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего в/ч (номер) (изъято)

ФИО2, (изъято) 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2 в 4-м часу 24 ноября 2019 г., возле КПП войсковой части (номер), являясь начальником по воинскому званию и должности, будучи недовольным уклонением (изъято) (ФИО)25 от исполнения обязанностей военной службы, превысил предоставленную ему власть и, в нарушение ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78, 79, 81, 152 и 153 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 1 - 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес тому два удара кулаками в голову, от которых (ФИО)26 упал, а затем три удара ногами по туловищу, чем причинил (ФИО)27 телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дал показания полностью соответствующие изложенному выше и пояснил, что применил насилие к подчиненному с целью добиться надлежащего исполнения служебных обязанностей. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из заявления потерпевшего (ФИО)28 усматривается, что в ночь с 23 на 24 ноября 2019 г. военнослужащий в/ч (номер) за незаступление его, (ФИО)29, в наряд, применил к нему физическую силу. 

Свидетели (ФИО)38 и (ФИО)39, каждый в отдельности, суду показали, что были очевидцами того, как ФИО2 в 4-м часу 24 ноября 2019 г., возле КПП войсковой части (номер), недовольный уклонением (ФИО)30 от заступления в суточный наряд, нанес тому два удара кулаками в голову, от которых (ФИО)31 упал, а затем нанес около трех ударов ногами по туловищу. В последующем у (ФИО)32 образовался кровоподтек в области правого глаза.

По заключению судебно-медицинского эксперта (ФИО)33 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета. Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Как следует из учетно-послужных документов, ФИО2 для старшего матроса (ФИО)34 является начальником по воинскому званию и должности.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО2, являясь начальником по воинскому званию и должности для (ФИО)35, 24 ноября 2019 г. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а также прав и законных интересов подчиненного военнослужащего, к которому применил насилие, нанес два удара кулаками в голову, от которых (ФИО)36 упал, а затем три удара ногами по туловищу, чем причинил (ФИО)37 телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза. Поскольку превышение должностных полномочий совершено ФИО2 с применением насилия, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по военной службе он, как до совершения неправомерных действий, так и после, командованием характеризуется исключительно с положительной стороны. Те обстоятельства, что ФИО2 раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения и компенсировал моральный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание объем и последствия примененного ФИО2 насилия, что совершению ФИО2 неправомерных действий способствовало ненадлежащее исполнение обязанностей военной службы потерпевшим, суд совокупность перечисленных обстоятельств признает исключительной и полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит оснований для изменения тому категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

(изъято)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Захарчук