Дело № 12-361/2019 

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием защитников ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, Семеновой Е.Г., представителей комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление №ЖН-121-19 заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО6 от 19 февраля 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, 

установил:

13 февраля 2019 года государственным жилищным инспектором, отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО4 в отношении ООО 

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе директор ООО «

<

данные изъяты>», не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении защитником Семеновой Е.Г. заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, рассмотрение дела было перенесено на другую дату, в тоже время на следующий день стало известно, что 19 февраля 2019 года уже было вынесено постановление. В адрес ООО 

<

данные изъяты>» направлялось уведомление о проведении внеплановой выездной проверки по дому № 

<

адрес>, находящемуся в управлении ООО «

<

данные изъяты>», однако, данный дом не находится в управлении, в связи с чем, было направлено повторное уведомление, и получено лишь 06 февраля 2019 года. 05 февраля 2019 года в подвальном помещении был прорыв трубы горячего водоснабжения на территории трассы ТК 

<

данные изъяты>», в подвале сильно парило, была вызвана аварийно-диспетчерская служба, установив прорыв транзитной линии. Жилищная инспекция была уведомлена о данной аварии, с целью ее переноса. Полагают, что проверка была проведена формально, не принято во внимание, что в день проведения проверки был прорыв транзитной трассы. В заключении проверки не отражено, где именно проводилась проверка плафонов и проводом. 

Представлены дополнения к жалобе, указав о нарушении положений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку юридическое лицо о проведении проверки было извещено менее чем за 24 часа.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 22 мая 2019 года.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>», извещенный о времени и месте жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании ст.ст. 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитники доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что со стороны ООО 

<

данные изъяты>» отсутствовала вина в наличие сырости в подвале, так как в данном случае была авария на трассе ТК «

<

данные изъяты>», в связи с чем, была вызвана аварийная служба, государственный инспектор не мог видеть в подвале какие-либо нарушения, так как в день проверки парило от горячей воды и ничего видно не было. Сама проверка была направлена на обследование подвала, а не на осмотр другой части дома.

Представители комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО4, ФИО5 не согласились с доводами жалобы, указав, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат ходатайств об отложении дела, в связи с чем, он был рассмотрен. По факту проверки ФИО4 дополнил, что действительно ранее был издан приказ о проведении проверки ООО «

<

данные изъяты>» деятельности по управлению многоквартирным домом № 

<

адрес>, в тоже время как выяснилось, данный дом не находился в управлении, а был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поэтому приказ был отменен. Затем в адрес Комитета поступила жалоба от гражданина о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, поэтому было принято решение о проведении внеплановой проверки, о чем было уведомлено Общество, для предоставления доступа, в том числе в подвал. В тоже время в соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ жилищный надзор вправе не уведомлять о проводящей проверки юридическое лицо. При проведении проверки подвальное помещение было закрыто, его содержание было обследовано визуально через продухи, также проводились земельные ремонтные работы с левой стороны жилого дома, вне пределов его. При этом с правой стороны был увлажнен грунт. Многоквартирный дом является одно подъездным, при осмотре общего имущества многоквартирного дома были установлены нарушения, указанные в акте. По сведениям ТК «Новгородская» утечка воды, происходили именно на сетях дома, о чем уведомлялось Общество.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 и минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 5.6.2, 5.6.6 Правил № 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;

внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии;

осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда;

Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:

обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;

обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений;

осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников.

В пунктах 2, 20 Правил № 290 определены работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

Определен перечень работ, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения.

При рассмотрении дела установлено, что 01 июля 2017 года между ООО «

<

данные изъяты>» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> был заключен договор обслуживания многоквартирного дома.

В связи с поступлением жалобы собственника жилого помещения в вышеуказанном доме на некачественное содержание мест общего пользования, была проведена внеплановая выездная проверка ООО «

<

данные изъяты>» по месту нахождения многоквартирного 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> государственного жилищного надзора лицензионного контроля Новгородской области 05 февраля 2019 года, о чем вынесен соответствующий приказ от 04 февраля 2019 года № ЖН-121.

В ходе проверки установлено, что подвальное помещение захламлено (бытовым и строительным мусором), обнаружены утечки из инженерных систем (с правой от центрального входа части здания), грунт (местами) увлажнен, ощущается повышенная влажность, сильные исправления, чем нарушены п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил № 170, п. 2 Перечня № 290. При осмотре мест общего пользования установлено, что на осветительных приборах (местами) отсутствуют защитные плафоны, часть проводов соединена на скрутках и не заизолирована должным образом, не закрыты распределительные коробки, в распределительных щитках паутина, чем нарушены п. 5.6.2, п.5.6.6 Правил № 170, п. 20 Перечня № 290.

При рассмотрении материалов государственный жилищный инспектор пришел к выводу о несоблюдении ООО «

<

данные изъяты>» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 и Правил № 290, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Роста».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; актом проверки от 05 февраля 2019 года № ЖН-121-19 и другими письменными материалами дела.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «

<

данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения ООО «

<

данные изъяты>» правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях (бездействии) ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является верным.

Утверждение заявителя о незаконности проверки со ссылкой на нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), проведение проверки в связи с неизвещением в установленный срок, состоятельным признать нельзя.

Основания организации и проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 1 данного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля (надзора).

Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, являются поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля, в том числе информации от органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Соответствующее требование содержится также в Положении о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, согласно пункту 9 которого к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества послужило поступившее 09 января 2019 г. в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области обращение гражданина ФИО1 в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, у Комитета имелись законные основания для проведения проверки, при этом в силу прямого указания части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомления юридического лица о проведении внеплановой проверки в данном случае не требовалось. В тоже время о проведении проверки было сообщено в ООО «

<

данные изъяты>» 04 февраля 2019 года.

Относительно доводов заявителя о рассмотрении дела без участия представителя, то согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам дела юридическое лицо было извещено о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении на 19 февраля 2019 года, каких-либо письменных ходатайств об отложении дела со стороны законного представителя, не поступало, обратного суду представлено не было. Кроме этого, именно на должностном лице административного органа лежит право решать вопрос о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении процессуальных прав, обязательным участием законного представителя Общества признано не было. Участие Семеновой Е.Г. при рассмотрении дела не подтверждено, поскольку отсутствуют какие-либо сведения о ее полномочиях по представлению интересов Общества при рассмотрении дела.

Таким образом, право Общества на защиту со стороны административного органа нарушено не было.

Указание в жалобе о проведении аварийных работ, в связи с аварией на тепловой сети ТК «

<

данные изъяты>» не взаимосвязано с установленными событием административного правонарушения. Как следует из объяснений проверяющего ФИО4, то в подвальном помещении имелась лишь с правой стороны подвала сырость, воды не имелось, проводимые земляные работы были с левой стороны дома и носили плановый характер, за его пределами. Как следует из переписки между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» вопрос о наличии протечки в тепловой сети стоял длительное время и должных мер со стороны ООО «

<

данные изъяты>» предпринято не было.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «

<

данные изъяты>» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Заявитель просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность назначения наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее содержание имущества собственников многоквартирного дома влияет на безопасность проживания граждан в таком доме, а также может нести дополнительные затраты и их увеличение, то есть иметь имущественный ущерб. Таким образом, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, иные доводы жалобы, основаны на невреном толковании норм права, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №ЖН-121-19 заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО6 от 19 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева