2-2017/2021 

УИД 22RS0068-01-2021-001378-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 .... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2018 года между ФИО1 и банком заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 232000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. 

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Данная обязанность ответчиком не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам составляет 232781,8 руб., в том числе 206651,15 руб. размер задолженности по основному долгу, 26130,65 руб. размер задолженности по процентам. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232781,8 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5527,82 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. 

В связи с поступлением возражений от ответчика, определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного разбирательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО СК «Ингосстрах-Жизнь». 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что спор подлежит рассмотрению по месту проживания ФИО1 По существу иска изложены следующие возражения: при выдаче кредита возможно была выдана меньшая сумма, чем указана в кредитном договоре, списана страховая премия или удержаны другие суммы. Представленная банком выписка по счету не является надлежащим доказательством предоставления кредита. В 2019 году истцу установлена 2 группа инвалидности, наступил страховой случай. Страховая компания отказала в выплате возмещения. Заявлено о снижении процентов, неустойки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», третьего лица ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается судебной повесткой, документами, поступившими в адрес суда по запросу. От банка имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые отправления с извещением о заседании направленные по всем известным суду адресам возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о том, что его доверитель знает о разбирательстве, о чем стало известно в результате личной встречи ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления частной жалобы по настоящему гражданскому делу.

Оценивая данное заявление, суд руководствуется принципом добросовестности действий представителя ответчика в гражданском процессе. 

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения не явившихся лиц, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало. В интересах ответчика в судебном заседании участвует его представитель. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно положениям ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 232000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 индивидуальных условий датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. 

Дата уплаты ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца (п.6.2 Индивидуальных условий).

Основанием заключения указанного договора явилось заявление о предоставлении кредита на потребительские цели, подписанное ФИО1, с указанием его персональных данных, в котором он указал, что до него доведена вся необходимая информация о кредите. 

Условия кредитования указаны в индивидуальных условиях потребительского кредита, графике погашения, подписанных заемщиком, а также в Правилах предоставления кредитов, относительно которых подписью ответчика удостоверено о присоединении к ним.

С учётом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме. 

Во исполнение условий договора ответчику перечислена денежная сумма в размере 232000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком и его представителем не оспорено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленным истцом выписке из лицевого счета, расчету суммы задолженности, со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 231092,48 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено. 

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 232781,80 руб., в том числе 206651,15 руб. размер задолженности по основному долгу, 26130,65 руб. размер задолженности по процентам. 

Оценивая довод о недоказанности банком факта предоставления кредита, суд не соглашается с ним. 

Представителем ФИО1 указано, что представлена банком выписка по счету не является надлежащим доказательством получения денежных средств в размере 232000 руб. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Представленные банком документы заверены надлежащим образом, а именно подписью уполномоченного сотрудника банка и печатью. Доказательств фальсификации документов со стороны ответчика суду не представлено, доводы являются не подтвержденными. 

Вопреки позиции представителя ответчика каких-либо доказательств (либо объективных данных об их наличии с целью истребования судом) в подтверждение, что кредит ФИО1 предоставлен в меньшем объеме, чем согласовано сторонами не представлено.

Довод ответчика, что выписка по счету является неверной, суд отклоняет. При этом ответчиком документы, отличающиеся по содержанию, представлены не были. Контррасчет по оспариванию размера задолженности также не представлен. 

При этом суд отмечает, что в судебном заседании представитель ответчика признавал факт получения денежных средств и невозможность своевременной оплаты.

Для обоснованности взыскания указанных сумм, суд полагает необходимым оценить доводы ответчика по страхованию.

Для проверки позиции ответчика об обеспечении исполнения обязательства путем заключения договора страхования судом направлялись запросы в адрес истца, третьего лица. 

Согласно предоставленной информации кредитное обязательство не сопровождалось страхованием, в рамках кредитного договора соответствующая услуга банком не оказывалась.

Присоединения к программе страхования «Защита заемщиков» со стороны ФИО1 не было, в связи с чем комиссия за данную услугу не взималась, процентная ставка согласована 19,9 % годовых.

Ответчиком был получен дополнительный продукт – страхование по полису «На всякий случай!» в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», сроком на 1 год. Полис был выдан отдельно, в кредитном договоре не указан. 

Как следует из представленных документов ООО СК «Ингоссрах-Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней №...., сроком на 1 год. 

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанной нормой предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. 

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть, длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Вместе с тем, оценивая условия заключения сделки по данному делу, суд отмечает, что заявление клиента банка не содержит такого условия. 

Таким образом, в кредитный договор не внесены условия, предусматривающие обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, ответчик самостоятельно заключил договор страхования и перечислил страховую премию из своих личных средств через банк в пользу страховой компании. 

У ФИО1 было право присоединиться к программе страхования «Защита заемщиков» в ПАО «Промсвязьбанк», вместе с тем оно не было реализовано по его усмотрению, соответственно оплата данной услуги не производилась. 

На основании поданного истцом заявления ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» с ним был заключен договор страхования на случай смерти, инвалидности 1, 2 групп, травмы, госпитализации в результате несчастного случая на страховую сумму 3800 руб. 

Страховой взнос по договору страхования был уплачен в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в размере 3800 руб. за счет средств ФИО1 путем перечисления через ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод представителя ответчика о перечислении из суммы кредита платы за страхование не соответствует действительности, поскольку в платежном поручении на перечисление 3800 руб. в пользу страховой компании указан иной счет для зачисления и перевода, нежели обслуживающий кредитное обязательство. 

Оснований для вывода о получении кредита в меньшем размере, в связи со страховкой не имеется, так как страховая премия в размере 3800 руб. была внесена самостоятельно ответчиком по договору страхования в банк не со счета кредитного договора. 

Заявление о страховании исходило от истца, является самостоятельным продуктом. По условиям полиса, представленного суду, выгодоприобретателем является ответчик, условий привязывающих страховку к кредиту не содержится. Право ФИО1 воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре. 

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить кредит без страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Доводы представителя ФИО1 о том, что были навязаны услуги по страхованию при заключении кредитного договора, являются несостоятельными. Включение страхового взноса в сумму кредита не подтверждено ответчиком. 

Обстоятельства заключения договора страхования, являющегося самостоятельной сделкой, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страховой премии в связи с получением инвалидности 2 группы. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ему было отказано в связи с тем, что инвалидность получена вследствие заболевания, что не относится к страховым случаям. Указанный ответ ФИО1 не обжалован, с требованиями к страховой компании в суд не обращался. 

Весте с тем, суд полагает необходимым отметить, что факт выплаты страхового возмещения не может повлиять на существо требований банка, поскольку страховка не имеет взаимосвязи с кредитом, не относится к программе защиты заемщиков, обладает признаками самостоятельного продукта. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера процентов, неустойки. 

Из представленного банком расчета задолженность ответчика по кредиту составила 232781,80 руб., в том числе: основной долг – 206651,15 руб., проценты за пользование кредитом – 26130,65 руб. 

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено снижение процентов. Оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ, вывода суда о кабальности процентов при рассмотрении настоящего спора не имеется. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку банком требования о взыскании неустойки не предъявлены, то оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: по основному долгу 206651,15 руб., по процентам 26130,65 руб., всего 232781,80 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 5527,82 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232781,8 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 5527,82 руб. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....