РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Ларионовой А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.С., ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании компенсации стоимости доли в праве на общее имущество, стоимости не произведенного капитального ремонта, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.С., ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику администрации МО «Город Астрахань» о взыскании компенсации стоимости доли в праве на общее имущество, стоимости не произведенного капитального ремонта, прекращении права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО1 и несовершеннолетняя Б.А.С., ФИО2 на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый являются собственниками комнаты №а, общей площадью – 16,5 кв.м. в 

<

адрес>. 

В соответствии с заключением Городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литера «А» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением вице-мэра города №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литер «А» по 

<

адрес>» указано, что признанный аварийным многоквартирный жилой дом латер «А» по 

<

адрес>Б, находящийся в смешанной собственности, подлежит сносу. Установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, жилых помещений и нежилого помещения жилого многоквартирного дома (литера «А») по 

<

адрес>», в том числе принято решение об изъятии для муниципальных нужд комнаты №а, а также доли земельного участка площадью – 3544 кв.м. с кадастровым №, пропорциональные площади жилых помещений, в том числе жилого помещения №. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск прокурора г. Астрахани в интересах ФИО1, Б.А.С., ФИО2 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены жилого помещения.

Данным решением с администрации МО «Город Астрахань»: в пользу ФИО1, взысканы рыночная стоимость 1/3 доли комнаты №а многоквартирного 

<

адрес>, стоимость 165/81762 доли земельного участка, общей площадью 3544 кв.м. пропорционально площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения в сумме 157000 рублей; в пользу ФИО2 взысканы рыночная стоимость 1/3 доли комнаты №а многоквартирного 

<

адрес>, стоимость 165/81762 доли земельного участка, общей площадью 3544 кв.м. пропорционально площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения в сумме 157000 рублей; в пользу Б.А.С. взысканы рыночная стоимость 1/3 доли комнаты №а многоквартирного 

<

адрес>, стоимость 165/81762 доли земельного участка, общей площадью 3544 кв.м. пропорционально площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения в сумме 157000 рублей.

Также данным решением за ФИО1, Б.А.С. и ФИО2 прекращено право собственности на 1/3 доли комнаты №а многоквартирного 

<

адрес>, на 165/81762 доли земельного участка общей площадью 3544 кв.м. пропорционально площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не выполнена оценка стоимости 2/66 доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и стоимости не произведенного капитального ремонта.

Таким образом, согласование выкупной стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома и стоимости не произведенного капитального ремонта администрацией МО «Город Астрахань» в установленном порядке не осуществлено. 

В связи с указанным истец ФИО1 по собственной инициативе обратилась к независимому оценщику ИП Ч.А.В. согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты №а составила 137460 рублей, в том числе: 1/3 доли, принадлежащие ФИО1 – 45 820 рублей; 1/3 доли принадлежащие Б.А.С.– 45 820 рублей, 1/3 доли принадлежащие ФИО2 – 45 820 рублей. 

Также истец ФИО1 по собственной инициативе обратилась в ООО «Нижневолжское Агентство оценки» согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого итоговая величина рыночной стоимости в праве на общее имущество пользователей комнаты №а площадью – 252,3 кв.м. (2/66 доли) составила 117700 рублей. 

В связи с указанным истцы с учетом уточнений по заявленным исковым требованиям просили суд взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1, Б.А.С. и ФИО2 компенсацию стоимости 2/66 доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в сумме 117700 рублей по 39233 рубля в пользу каждого, стоимость не произведенного капитального ремонта в сумме 137460 рублей по 45820 рублей в пользу каждого, прекратив за ФИО1, Б.А.С., ФИО2 право на 2/66 доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Также истец ФИО1 просила суд взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5203 рублей, по оплате отчетов об оценке в сумме 15000 рублей. 

Истец ФИО2 просила суд взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3203 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы по делу представителю. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала с учетом уточнений по иску, просила суд требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование возражений на иск, что в бюджет муниципального образования не заложено денежных средств достаточных для выплаты компенсации. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» и Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1). 

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, несовершеннолетняя Б.А.С. и ФИО2 на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый являются собственниками комнаты №а, общей площадью – 16,5 кв.м. в 

<

адрес>.

Право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с заключением Городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литера «А» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением вице-мэра города №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литер «А» по 

<

адрес>» указано, что признанный аварийным многоквартирный жилой дом латер «А» по 

<

адрес>Б, находящийся в смешанной собственности, подлежит сносу. Установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, жилых помещений и нежилого помещения жилого многоквартирного дома (литера «А») по 

<

адрес>», в том числе принято решение об изъятии для муниципальных нужд комнаты №а, а также доли земельного участка площадью – 3544 кв.м. с кадастровым №, пропорциональные площади жилых помещений, в том числе жилого помещения №а. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск прокурора г. Астрахани в интересах ФИО1, Б.А.С., ФИО2 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены жилого помещения.

Данным решением с администрации МО «Город Астрахань»: в пользу ФИО1, взысканы рыночная стоимость 1/3 доли комнаты №а многоквартирного 

<

адрес>, стоимость 165/81762 доли земельного участка, общей площадью 3544 кв.м. пропорционально площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения в сумме 157000 рублей; в пользу ФИО2 взысканы рыночная стоимость 1/3 доли комнаты №а многоквартирного 

<

адрес>, стоимость 165/81762 доли земельного участка, общей площадью 3544 кв.м. пропорционально площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения в сумме 157000 рублей; в пользу Б.А.С. взысканы рыночная стоимость 1/3 доли комнаты №а многоквартирного 

<

адрес>, стоимость 165/81762 доли земельного участка, общей площадью 3544 кв.м. пропорционально площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения в сумме 157000 рублей.

Также данным решением за ФИО1, Б.А.С. и ФИО2 прекращено право собственности на 1/3 доли комнаты №а многоквартирного 

<

адрес>, на 165/81762 доли земельного участка общей площадью 3544 кв.м. пропорционально площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не выполнена оценка стоимости 2/66 доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и стоимости не произведенного капитального ремонта.

В связи с бездействием администрации МО «Город Астрахань» истец ФИО1 по собственной инициативе обратилась к независимому оценщику ИП Ч.А.В. согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты №а составила 137460 рублей, в том числе: 1/3 доли, принадлежащие ФИО1 – 45 820 рублей; 1/3 доли принадлежащие Б.А.С.– 45 820 рублей, 1/3 доли принадлежащие ФИО2 – 45 820 рублей. 

Также истец ФИО1 по собственной инициативе обратилась в ООО «Нижневолжское Агентство оценки» согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого итоговая величина рыночной стоимости в праве на общее имущество пользователей комнаты №а площадью – 252,3 кв.м. (2/66 доли) составила 117700 рублей. 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

С учетом вышеуказанных доказательств по делу в виде заключений и отчетов об оценке недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1, Б.А.С. и ФИО2 компенсацию стоимости 2/66 доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в сумме 117700 рублей по 39233 рубля в пользу каждого, стоимость не произведенного капитального ремонта в сумме 137460 рублей по 45820 рублей в пользу каждого.

Поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за истцами на 2/66 доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома не прекращено, в то время как ранее произведено изъятие спорного жилого помещения, а также в настоящим решением удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации стоимости за 2/66 доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, путем выкупа, соответственно право собственности на 2/66 доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, у истцов прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5203 рублей, истцом ФИО2 в сумме 3203 рублей, требования истцов удовлетворены на сумму 255 160, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 4602 рублей, в пользу ФИО2 в размере 2751 рубля.

За составление отчетов об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 уплачено 15 000 рублей, что подтверждается представленными документами. Данные расходы суд признает необходимыми, послужившими основанием для установления размера взыскиваемой выкупной стоимости доли объекта недвижимости и размера стоимости не произведенного капитального ремонта в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика администрации МО «Город Астрахань» в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.С., ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании компенсации стоимости доли в праве на общее имущество, стоимости не произведенного капитального ремонта, прекращении права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1, Б.А.С., ФИО2 компенсацию стоимости 2/66 доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в сумме 117700 рублей по 39233 рубля в пользу каждого, стоимость не произведенного капитального ремонта в сумме 137460 рублей по 45820 рублей в пользу каждого.

Прекратить за ФИО1, Б.А.С., ФИО2 право на 2/66 доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4602 рублей, по оплате отчетов об оценке в сумме 15000 рублей, всего взыскать сумму в размере 19602 рубля. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2751 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 14 июля 2020 г.

Судья Н.Д. Хасьянов

Оригинал документа подшит в деле № 

Трусовского районного суда 

<

адрес>

30RS0№-59