Судья Салмина Е.С. Дело № 22-3055/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой Т.С.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.04.2025, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, не женатый, имеющий среднее специальное образование, трудоустроенный в ООО «Эльбрус» в должности разнорабочего, военнообязанный, после совершения инкриминируемого преступления судимый:

- 05.12.2024 Ленинским районным судом г. Владивостока по п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.03.2025) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.12.2024 окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда от 05.12.2024, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачтено в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела, выслушав адвоката Овчинникову Г.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву А.А., полагавшую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Елизаров А.С. в интересах осужденного ФИО1 полагает наказание чрезмерно суровым; указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием. ФИО1 не согласен с характеристикой участкового уполномоченного, поскольку по адресу, указанному в характеристике, он фактически не проживал; по месту работы характеризуется положительно. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарафудинов Д.С. полагает необоснованными доводы адвоката Елизарова А.С., указывает, что судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, итоговое наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также материалов, характеризующих личность осужденного, в связи с чем, просит приговор оставить без изменений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Обжалуемый приговор в отношении ФИО1 в соответствии со ст.316 УПК РФ постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не допущено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, на которые указывается адвокатом, судом первой инстанции в полной мере учтены: данные о личности ФИО1, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении пожилых родителей. 

Несогласие осужденного ФИО1 с характеристикой участкового уполномоченного не свидетельствует о ее необъективности; приведенные в ней обстоятельства не противоречат имеющимся в деле сведениям.

Наказание в виде обязательных работ, назначенное за содеянное, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и его размер не является максимальным. Поскольку ФИО1 осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.12.2024, суд обоснованно назначил наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.04.2025 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Кудьявина Г.И. 

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.