Дело № 2-2247/2021

УИД 76RS0013-02-2021-000656-34

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.

при секретаре Рощиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 июня 2021 года гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО НБ «ТРАСТ», за период с 03.12.2013г. по 18.12.2018г. в сумме 198 330 руб. 54 коп., в том числе 112 408 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 85 922 руб. 34 коп. – сумма неуплаченных процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 166 руб. 62 коп. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

В обоснование своих требований ООО «Экспресс-Кредит» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 112408 руб. 20 коп., по условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с 03.12.2013г. по 18.12.2018г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 198 330 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга - 112 408 руб. 20 коп., сумма неуплаченных процентов - 85 922 руб. 34 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.07.2020г. судебный приказ №2-986/2020 от 29.06.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО НБ «ТРАСТ», за период с 03.12.2013г. по 18.12.2018г. в сумме 198 330 руб. 54 коп., отменен. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, ходатайствовала о пропуске истцом исковой давности. 

Третье лицо ПАО НБ «Траст» извещалось о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и возражений не представило. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №3 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-986/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 112408,20 руб. на срок 72 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9 %. 

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик с условиями кредитования ознакомлен и согласен. 

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним в период с 03.12.2013г. по 18.12.2018г. образовалась задолженность в размере 198 330 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга - 112 408 руб. 20 коп., сумма неуплаченных процентов - 85 922 руб. 34 коп. 

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования полностью или частично по договору третьему лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого ПАО НБ «Траст» уступило истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 198 330 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга - 112 408 руб. 20 коп., сумма неуплаченных процентов - 85 922 руб. 34 коп. 

В адрес ответчика направлено уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.6-1.10) заемщик обязан погашать сумму кредита и процентов по нему ежемесячно в соответствии с Графиком. Сумма ежемесячного платежа согласно Графика – 2 688 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 2 492,97 руб. (л.д. 19 об.).

Таким образом, стороны в кредитном договоре согласовали погашение кредита внесением ежемесячных платежей и размер ежемесячного платежа.

В связи с тем, что заемщиком допускалась просрочка внесения платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу в соответствии с правилами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не вносила, кредитный договор заключался на срок 72 месяца. 

Истец обратился с иском в суд – 24.02.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Экспресс-Кредит» 22.06.2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредиту, судебный приказ вынесен 29.06.2020 г., отменен 09.07.2020г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Указанный срок (с 22.06.2020 года по 09.07.2020 года или 17 дней) является сроком судебной защиты, не подлежащим учету в составе срока исковой давности, так как срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до 07 февраля 2018г. (то есть, более чем за три года и 17 дней, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском), подлежит оставлению без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности. 

Как видно из графика платежей ответчик обязан оплачивать свою задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

При этом в рамках данного иска истцом заявлены требования о взыскании суммы долга за период с 03.12.2013 года по 18.12.2018 года, что является правом истца.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

При таком положении, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору за период с 07.02.2018 года по 18.12.2018 года, которая согласно графика платежей составит сумму 26 880 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 20 287, 09 руб., задолженность по процентам – 6592, 91 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1006, 40 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.12.2013 года по 18.12.2018 года в размере 26 880 руб., в т.ч.:

- задолженность по основному долгу – 20 287, 09 руб.,

- задолженность по процентам – 6592, 91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» расходы по оплате госпошлины - 1006, 40 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья