Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000364-86

Производство № 2-295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 13 августа 2025 года 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс», Банк) о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, а также судебных расходов в размере 31000 рублей. В обосновании заявленных исковых требований истец указывает на то, что у него образовалась задолженность перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору от . Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от по делу № ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от по делу № процедура реализации имущества завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Истец, ссылаясь на положения ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», указывает, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. Ссылаясь на положения пп. д п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», истец отмечает, что информация подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй. Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу ч. 5 ст. 5 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в срок не позднее окончания 2 рабочего дня за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо, за днем, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события). был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «ОКБ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору. Истец указывает, что до настоящего момента ООО «ПКО «Феникс», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства. Другие кредиторы ФИО1 внесли данные о закрытии кредитных договоров, что подтверждается кредитными отчетами, сформированными АО «БКИ СБ» и АО «ОКБ». Истец полагает, что АО «ОКБ» в соответствии с нормами ст. ст. 4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории. Истец указывает, что на момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед ООО «ПКО «Феникс» в кредитной истории отсутствовали. Сведения о неисполненном кредитном обязательстве по договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору отражены в кредитной истории. Следовательно, истец считает, что ответчик в бюро кредитных историй не передал достоверную информацию об истце, тем самым нарушив его права. Приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом, истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в виду закона лишен возможности непосредственно и оперативно внести в нее соответствующие сведения. Поскольку договор заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, истец полагает, что к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Последствия процедуры банкротства не накладывают на гражданина запрет оформлять новые кредитные договоры и брать на себя новые обязательства. Однако, в связи с тем, что банк - источник формирования кредитной истории, не вносит своевременно сведения о факте прохождении процедуры банкротства и списании задолженности в бюро кредитных историй, то кредитные договоры, неверно указанные как активные, могут стать причиной отказа при оформлении кредита. Ссылаясь на апелляционное определение Московского городского суда от по делу №, истец отмечает, что положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом сам истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в силу закона лишен возможности внести в нее соответствующие сведения. Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что истец на протяжении длительного времени находился в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем, вынужден обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моральном и душевном состоянии ФИО1 По мнению истца, размер компенсации морального вреда составляет 15 000 рублей. Предметом спора в данном случае выступает нарушение прав истца действиями ответчика по передаче достоверной информации об истце в бюро кредитных историй. Наличие недостоверной информации, находившейся в бюро кредитных историй и доступной для третьих лиц, как полагает истец, нарушает его личные неимущественные права, поскольку свидетельствует о наличии у ФИО1 непогашенной задолженности. Кроме того, обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что между ним и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель осуществил изучение материалов, выработку позиции истца, подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в судебном процессе. По договору от истцом оплачено 31 000 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг относятся к настоящему делу, явились для истца необходимыми, разумными. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 3, 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст. ст. 131, 132 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), истец просит взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 31000 рублей.

Определением Ширинского районного суда от к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд сообщений не поступило, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители ответчика ООО «ПКО «Феникс», извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика И.С.В., действующий на основании доверенности, указал, что с исковыми требованиями Банк не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обосновывая свою позицию, ссылаясь на положения п. 1, п. 12, п. 25, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», положения ст.ст. 151, 1064. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), положения ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», представитель ответчика указал на то, что в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и каким-либо наступившими последствиями, не обоснован моральный вред. Сторона ответчика считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав. Ответчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенным договором, не причинил истцу каких-либо морально-нравственных страданий. Ссылаясь на положения ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), положения п. 10, п. 11, п. 12, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» представитель ответчика отмечает, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна отвечать требованиям разумности соответствовать характеру спора, результату рассмотрения дела, объему участия ответчика и его представителя в деле, вследствие чего, при разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов судом должны быть учтен объем оказанных представителем истцу услуг, обстоятельства дела, принцип разумности. На основании изложенного представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Объединенное кредитное бюро», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в зал суда не явились, ходатайств об отложении не направили, своей позиции по существу заявленных требований не высказали.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что участники процесса извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «ПКО «Феникс» и ФИО1 заключен кредитный договор.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от (производство №) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из представленного истцом в материалы дела кредитного отчета АО «Объединение кредитного бюро», сформированного у ФИО1 имеются действующие кредитные договоры, в том числе договор займа (кредита) от с ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту Федеральный закон № 218-ФЗ, Федеральный закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1), источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся, в том числе, заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй (п. 4), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является, в том числе, заемщиком по договору займа (кредита) (п. 5), бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (п. 6).

В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Источник формирования кредитной истории – это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), филиал иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 4 ст. 3 Федерального закона №218-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона о кредитных историях установлено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона о кредитных историях при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 218-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует, в том числе отношения, возникающие между бюро кредитных историй и арбитражным управляющим.

Из п. 3.9 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что в случае наличия у субъекта кредитной истории - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - арбитражный управляющий обязан представлять информацию, определенную ч. 2, подпунктом «г» п. 1, п. 4 ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у субъекта кредитной истории - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) арбитражный управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - арбитражный управляющий представляет информацию в бюро кредитных историй в соответствии с требованиями ч. 3.9 настоящей статьи не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события) или за днем, когда ему стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Информация представляется в бюро кредитных историй в форме электронного документа (п. 5.8 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае источником формирования кредитной истории ФИО1 в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ является арбитражный управляющий, в связи с чем требования к Банку не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из представленного по запросу суда кредитному отчету АО «Объединенного кредитного бюро» по кредитной истории истца, сформированного по состоянию на , следует, по договору займа (кредита) от с ООО «ПКО «Феникс» (ООО «Феникс»), задолженность ФИО1 отсутствует, статус «банкротство субъекта кредитной истории» (датой фактического прекращения обязательства указано ).

Кроме того, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства обращения в ООО «ПКО «Феникс» (в ООО «Феникс»), АО «ОКБ». Материалы дела не содержат сведений о том, что истец, как субъект кредитной истории, оспаривал информацию, содержащуюся в его кредитной истории, соответствующее заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю, не подавал в порядке ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» исполнены обязательства, предусмотренные ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона о кредитных историях, в части передачи в бюро кредитных историй информации по договору займа (кредита) от с ООО «ПКО «Феникс» - задолженность ФИО1 отсутствует, статус «банкротство субъекта кредитной истории», при этом Федеральным законом о кредитных историях не предусмотрено обязанности для источников формирования кредитной истории, по передаче информации о заемщиках во все имеющиеся бюро кредитных историй, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные действия ответчика не нарушали права истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Во исполнение данного конституционного права, для обеспечения надлежащего доступа граждан к осуществлению судебной защиты своих нарушенных прав, в случае, закон предусматривает беззатратное осуществление защиты нарушенных прав, в виде возмещения понесенных ими по делу судебных расходов. 

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, родившемуся (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «27» августа 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.