Дело № 2-741/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске по договору купли-продажи истцом у ответчика приобретен автомобиль Mercedes Benz №. 

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в г. Татарске Новосибирской области выявлено, что у приобретенного автомобиля имеется новый ПТС, который находится у собственника автомобиля ФИО3. В ходе проверки выявлено, что собственник не продавал автомобиль, подал в розыск старый ПТС, взамен получил новый ПТС ДД.ММ.ГГГГ. По распоряжению государственного инспектора ФИО4 приобретенный автомобиль оставлен на стоянке сотрудников ГАИ, ФИО1 при этом выдан протокол об изъятии вещей и документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о передаче автомобиля собственнику, рекомендовали обратиться в г. Омск по месту продажи автомобиля. В связи с этим, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 185 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5 (л.д. 23-24).

Истец ФИО1 в судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, факт получения денежных средств от истца за автомобиль не отрицал. Пояснил, что автомобиль приобрел у ФИО5, но ему было известно, что транспортное средство принадлежит ФИО3, поэтому в договоре купли-продажи автомобиля продавцом указан ФИО3, подпись от имени продавца сделана им. Полученные денежные средства готов вернуть истцу.

Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 полагал обоснованными. Пояснил, что он спорный автомобиль не передавал и не продавал. Автомобиль Mercedes Benz № незаконно выбыл из его владения, им было подано заявление о розыске транспортного средства. Автомобиль возвращен ему с даты, когда истец пытался поставить автомобиль на учет - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). Суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля Mercedes Benz №, рег. знак №, является ФИО3, что видно из свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства №, выданного взамен ПТС № (л.д. 6, 7, 42, 44).

Из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции следует, что автомобиль поставлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ, датой хищения (утраты) указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46). 

Установленные обстоятельства не противоречат ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль марки Мерседес Бенц №, гос. номер №, был постановлен на временный учет на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27-33).

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного транспортного средства, стоимость транспортного средства составляет 100 000 рублей (л.д. 5).

Судом установлено, что подтверждается показаниями ответчика ФИО2, что подпись ФИО3 в указанном договоре подделана, спорный автомобиль он приобретал у ФИО5 (л.д. 5, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал автомобиль истцу ФИО1 за 185 000 рублей, при этом в договоре купли-продажи указали стоимость автомобиля в размере 100 000 рублей, что сторонами не оспаривается (л.д. 4). 

Факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 185 000 рублей ФИО2 также не отрицает.

Между тем, при постановке на учет приобретенного автомобиля по месту жительства истца спорный автомобиль изъят госинспектором МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУМВД России по Новосибирской области, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из материалов об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства Мерседес Бенц №, гос. рег. знак № предоставленного по запросу суда № МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что истцу отказано в государственной регистрации предоставленного автомобиля, поскольку автомобиль находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям по базам ФИС ГИБДД-М, ФИАС. По средствам телефонной связи с собственником автомобиля ФИО3 проведена беседа, в ходе которой последний отрицает факт продажи вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, необходимо провести проверку законности приобретения ТС. С истца взята сохранная расписка, автомобиль доставлен в ОВД МО МВД России «

<

данные изъяты>» для принятия решения, затем возвращен законному владельцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами в судебном заседании (л.д. 34-47).

Как установлено судом и подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, в связи с возвратом автомобиля законному владельцу, ФИО7 в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 185 000 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес истца направлен ответ, что по продаже автомобиля к нему не может быть предъявлено претензий (л.д. 10).

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в судебном заседании факт получения денежных средств от продажи спорного автомобиля подтвержден, исковые требования признаны.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГПК РФ). Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. 

Положения ст. 10 ГК РФ указывают о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

Проанализировав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 900 рублей (л.д. 2).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 185 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Рязанова