10RS0011-01-2025-003966-25

№2а-4362/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия 

в составе председательствующегосудьи С.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюАдминистрации Кондопожского муниципального района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Карелияоб освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Кондопожского муниципального района (далее Администрация) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Карелияоб освобождении от взыскания исполнительского сбора.Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа Кондопожского городского суда РК серия № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Кондопожского муниципального района о возложении обязанности предоставить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) вне очереди на состав семьииз трех человек (ФИО10) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее № кв.м.Поскольку в установленный срок добровольно требование не исполнено, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.Ссылаясь на фактическое исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №№ИП, а в случае отказа в удовлетворении требований, уменьшить размер исполнительского сбора на ? часть.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении настоящего административного дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно позиции административного ответчика ГМУ ФССП России, изложенной в письменных возражениях, основания для освобождения или уменьшения от исполнительского сбора отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №№,материалы исполнительного производства №№-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кондопожским городским судом Республики Карелия вынесено решение №№, которым удовлетворены исковые требования ФИО11., суд возложил обязанность на администрацию Кондопожского муниципального района предоставить ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее № кв.м.

Дополнительным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил на администрацию Кондопожского муниципального района обязанность предоставить ФИО13 жилое помещение вне очереди.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в решении суда. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение,иск ФИО14. удовлетворен, на администрацию Кондопожского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) вне очереди на состав семьи из трех человек (ФИО16, ФИО17, ФИО18) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее № кв.м.

На основании исполнительного листа серия ФС № № по гражданскому делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Кондопожского муниципального района о возложении обязанности предоставить ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) вне очереди на состав семьи из трех человек (ФИО21, ФИО22, ФИО23) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее № кв.м.

Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией №.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае (по требованиям неимущественного характера) 50000 рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника– Администрации Кондопожского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Проверяя законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, сведения об исполнении судебного акта в указанный срок судебному приставу-исполнителю представлены не были, и приходит к выводу о том, что судебный пристав имел законные основания для вынесения оспариваемого постановления. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИПвынесено уполномоченным лицом, основано на требованиях ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-0, от 27.02.2018 № 517-0, от 24.04.2018 № 1027-0).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

При этом поведение и действия должника, предшествующие как возбуждению в отношении него исполнительного производства, так и началу течения срока для добровольного исполнения, не подлежат оценке при возложении на него обязанности по уплате исполнительского сбора.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку судебный пристав не имеет полномочий по снижению исполнительского сбора либо освобождению должника от его уплаты, а полномочия эти предоставлены только суду, суд приходит к выводу о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ возможности освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора ввиду следующих обстоятельств.

Предметом исполнения в рассматриваемом случае является возложение на Администрацию Кондопожского муниципального района обязанности предоставить ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) вне очереди на состав семьи из трех человек (ФИО25) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее № кв.м.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 5 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 250-О-П.

Таким образом, обязанность по предоставлению взыскателю жилого помещения возложена на должника в связи с наделением органов местного самоуправления (в том числе, администрации) соответствующими полномочиями субъекта Российской Федерации - Республики Карелия.

Соответственно сама возможность исполнения судебного акта (предоставление взыскателю жилого помещения) обусловлена осуществлением надлежащего финансирования из бюджета Республики Карелия мероприятий по предоставлению жилых помещений нуждающимся.

В рамках исполнения решений суда по обеспечению жилыми помещениями предоставление гражданам жилых помещений осуществляется в соответствии с утвержденным реестром исходя из даты возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, срок, имеющийся в распоряжении должникана исполнение требований исполнительного документа о предоставлении взыскателю жилого помещения, при сложившемся в Кондопожском муниципальном районе положении по исполнению аналогичных решений суда и ограниченности бюджета Кондопожского муниципального района исключал возможность исполнить требования исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем период времени.

Однако несмотря на это, администрация Кондопожского муниципального района в кратчайшие сроки исполнила решение суда, что подтверждается письмом вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 ФИО34 о предоставлении жилого помещения, а также постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении ФИО27 ФИО35. жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Финансовая зависимость и длительность процедур закупок свидетельствует об отсутствии признаков противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, что исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного и принимая во внимание доводы административного истца о фактическом исполнении решения суда, что подтверждается письмом вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30 ФИО36 о предоставлении жилого помещения, а также постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении ФИО37 жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., особый правовой статус должника (орган местного самоуправления), на которого распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое положение должника, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем, считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку должник ни при каких обстоятельствах не мог исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Освободить администрацию Кондопожского муниципального района от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№-ИП.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 22.04.2025.