Дело № 2-6/2020 г. Мариинский Посад

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Макашкина Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., 

с участием ответчика ФИО5 и его представителя ФИО6 предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к ФИО5, ФИО7, ФИО8 Обществу с ограниченной ответственностью «ООО Вител-11» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, об анулировании записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, 

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО5, ФИО8, ООО «Вител 11» с дальнейшим уточнением своих исковых требований о признании недействительными:

- договора купли-продажи земельного участка площадью 549 000 кв. м с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, действовавшей за себя и за ФИО5 и ФИО8; 

- договора купли-продажи земельного участка площадью 549 000 кв. м с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ООО «Вител 11»;

- об анулировании записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 21-№ от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

В подтверждение своих доводов истец Министерство Юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в своем исковом заявлении указал следующее.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Чувашской Республики, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ) и Законом Чувашской Республики от 01 июня 2004 года № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (далее Закон ЧР № 11).

Согласно подпункту 3 пункта 3 ст. 1 Закон № 101-ФЗ одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечении которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона № 101-ФЗ сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона ЧР № 11 продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения направляет извещение в письменной форме в Кабинет Министров Чувашской Республики о намерении продать земельный участка с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается под расписку. Извещение продавца земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение трех рабочих дней после получения направляется Кабинетом Министров Чувашской Республики на рассмотрение Уполномоченного органа и органу местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Уполномоченным органом исполнительной власти, в компетенции которого находятся полномочия по реализации Чувашской Республикой преимущественного права покупки земельного участка, является Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Порядок реализации Чувашской Республикой преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Чувашской Республики, определен постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 09 апреля 2014 года № 109.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществил продажу ФИО8 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для ведения сельскохозяйственного производства» общей площадью 549 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО8 на данный земельный участок зарегистрировано за номером 21-№.

В дальнейшем в ходе рассмотрения данного гражданского дела Министерству юстиции Чувашской Республики стало известно, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ООО «Вител 11» (ИНН 

<

***>) за номером №.

Поскольку земельный участок площадью 549000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, является земельным участком сельскохозяйственного назначения, продажа данного земельного участка должна быть осуществлена при соблюдении требований ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 7 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» с учетом Порядка, утвержденного постановлением кабинета Министров Чувашской Республики от 09 апреля 2014 года № 109.

Соответственно, ответчики ФИО7, ФИО5, собираясь продать принадлежащий им на праве собственности земельный участок общей площадью 549000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, до заключения с ФИО8 договора купли-продажи указанного земельного участка были обязаны известить Кабинет Министров Чувашской Республики о намерении продать свой земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Однако от ФИО7 и ФИО9 извещение о намерении продать указанный земельный участок в Кабинет Министров Чувашской Республики, в том числе в администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не поступало.

Таким образом, в нарушение норм действующего земельного законодательства ФИО7 и ФИО9 произвели отчуждение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не известив орган исполнительной власти субъекта РФ о намерении продать данный земельный участок, что свидетельствует о нарушении предусмотренного ст.8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» преимущественного права Чувашской Республики на покупку данного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ недействительна сделка по основаниям, установленным законом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиками ФИО7 и ФИО5 при продаже спорного земельного участка был нарушен явно выраженный запрет, установленный пунктом 4 ст. 8 Закона № 101-ФЗ, в связи с чем, данная сделка является ничтожным, посягающим на публичные интересы Чувашской Республики. Договор купли-продажи земельного участка заключенный между ФИО8 и ООО «Вител 11» о продаже земельного участка площадью 549000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале 21:16:093102 Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № №, также является недействительным (ничтожным), так как продавец ФИО8 приобрел право собственности на данный земельный участок в результате недействительной (ничтожной) сделки.

Представитель истца – Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО10 в судебное заседание не явилась, от неё в суд поступило дополнительное пояснение к исковому заявлению, в котором она по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительном пояснении, просит признать недействительными: 

- договор купли-продажи земельного участка площадью 549 000 кв. м с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, действовавшей за себя и за ФИО5 и ФИО8; 

- договора купли-продажи земельного участка площадью 549 000 кв. м с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ООО «Вител 11»;

- аннулировать записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 21-№ от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, но от неё и от ответчика ФИО5 в суд поступило письменное возражение на исковое заявление (л.д.80-81). 

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании не признали исковые требования истца Министерства Юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, и по основаниям, изложенным в письменном возражении, просили отказать истцу в удовлетворении всех исковых требований заявленных к ответчикам.

В своем письменном возражении на исковое заявление истца ответчики ФИО7 и ФИО5 указали следующее.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В тех случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушают права или охраняемые законом интересы таких третьих лицу (п. 2 ст. 166 ГК РФ)

Из смысла ст. 12, абзаца 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ следует, что под заинтересованным (иным) лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение.

Таким образом, для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие материально-правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

Как следует из существа спора, истец заявил требования о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:16:03102:8 недействительным без притязаний на перевод права собственности на землю на себя.

Между тем субъект Российской Федерации в лице Истца в силу п. 3 статьи 8 Федерального закона» об обороте земель сельскохозяйственного назначения» имеет преимущественное право покупки по цене, предложенной собственником земельного участка, право истца на оспаривание совершенной сделки возникает лишь при применении положений о переводе права собственности на себя (п.1 ст. 168 ГК РФ). 

Несоблюдение обязанностей продавца при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу является основанием для перевода прав обязанностей покупателя на собственника, чье преимущественное право покупки было нарушено, но не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи такой доли. Аналогичное правоприменение изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 апреля 2012 года № 14055/11 по делу № А71-7560/2010.Таким образом, правом на оспаривание вышеназванной сделки в качестве третьего (заинтересованного) лица истец не обладает.

Кроме того, как указано в совместных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 14 Постановления от 29 апреля 2010 года за № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу п.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Поскольку сделка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (№) Росреестром, истцу, как органу власти, должно было быть известно о совершившейся сделки относительно спорного земельного участка с момента её регистрации (л.д.80-81).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д.87-88).

Представитель ответчика ООО «Вител 11» ФИО11 в судебное заседание не явился, но от него в суд поступило возражение на исковое заявление истца Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, в котором, возражая против доводов истца, указал следующее. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначении субъект Российской Федерации, или в случаях, установленных 

законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечении котонного должен быть осуществлен взаимный расчет.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки ничтожна.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1 п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказывать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будет восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. 

Предметом иска Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики является признание ничтожным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого истец не является.

Наличие материально-правовой заинтересованности и признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ничтожной сделкой Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обосновывает наличием нарушения его преимущественного права на покупку земельного участка, который является предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако не указывает, каким образом признание недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, стороной которого истец не является, восстановит его нарушенное право. Таким образом, заявляя требование о признании указанного договора недействительным, истец не обосновывает каким образом, данный иск направлен на восстановление его нарушенных прав и интересов. 

Признание договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Кроме того, при продаже земельного участка, который является предметом договора купли-продажи ФИО8 ООО «Вител 11», ФИО8 вопрос о праве преимущественной покупки земельного участка ставился перед Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Министерством под входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах настоящего дела. При этом предложение о реализации данного права Министерством принято не было. Указанные действия истца свидетельствуют об отсутствии у Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики заинтересованности в приобретении земельного участка. 

Учитывая, что предложение о реализации права преимущественной покупки земельного участка Министерством принято не было, по прошествии трех месяцев с даты извещения министерства, земельный участок был реализован ФИО8 ответчику ООО «Вител 11» посредством заключения договора купли-продажи земельного участка, и право собственности ООО «Вител 11» на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, намерения нарушить интересы государства по преимущественной покупке земель сельскохозяйственного назначения у продавца земельного участка и Общества не имелось, и поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Кроме того, заявляя такой иск, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики злоупотребляет своими правами, поскольку просит признать сделки недействительными исключительно по формальным основаниям, и не преследует цель в приобретении земельного участка в собственность (не просит перевести право на себя).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также в силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Учитывая открытый характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заинтересованное лицо имеет возможность узнать о нарушении своего права после государственной регистрации права собственности на земельный участок. Вместе с тем, открытость сведений, содержащихся в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним, имеет значение при определении начала течения срока исковой давности в совокупности с иными обстоятельствами, позволяющими сделать вывод о пропуске заинтересованным лицом указанного срока.

Таким образом, в виду открытого характера сведений, содержащихся Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики имело реальную возможность получить информацию о правообладателе недвижимого имущества еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты государственной регистрации права собственности ответчика ФИО8 на земельный участок.

Соответственно, Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики пропущен срок исковой давности, так как Министерство могло получить информацию об использовании земельного участка ответчиком ФИО8, как 

собственником объекта недвижимости в виду открытости сведений ЕГРП еще ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным к ФИО5, ФИО8, ФИО7, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, не представлены. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеизложенным, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (л.д., л.д. 107-111, 151-156, 166).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО2 в судебное заседание не явилась, но от нее в суд поступил отзыв на исковое заявление истца, в котором указала, что Управление не имеет заинтересованности в разрешении данного материального спора, и дело просит рассмотреть с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д.99-101).

Третьи лица – администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и администрация Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не обеспечили участие своих представителей в судебном заседании, хотя заранее надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. 

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, ответчиков ФИО7, ФИО8, представителя ответчика ООО «Вител-11», и представителей третьих лиц Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы и доказательства, представленные истцом, выслушав возражения ответчика ФИО5 и его представителя ФИО6 суд приходит к следующему.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Чувашской Республики, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ) и Законом Чувашской Республики от 01 июня 2004 года № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (далее Закон ЧР № 11).

Согласно подпункту 3 пункта 3 ст.1 Закон № 101-ФЗ одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона № 101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечении котонного должен быть осуществлен взаимный расчет.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок площадью 549000 кв. м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал ООО «Новекс Групп».

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новекс Групп» и ФИО5, ООО «Новекс Групп» продал, принадлежащий ему на праве собственности, а ФИО5 купил земельный участок площадью 549000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (л.д., л.д. 38-40, 179-182). 

Данная сделка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, регистрационный №, и ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д.178).

В деле имеет сообщение заместителя министра Министерства имущественных и земельных отношения Чувашской Республики ФИО1 на извещение директора ООО «Новекс Групп» ФИО3 об отсутствии намерений Чувашской Республики на покупку земельного участка площадью 549 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале № Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (л.д.40).

В дальнейшем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 продали принадлежащий им на праве собственности, а ФИО8 купил в собственность земельный участок площадью 549 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Данная сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике за номером № (л.д., л.д.21, 46-47). 

Судом установлено, что продавцы земельного участка ФИО7 и ФИО5 перед продажей указанного земельного участка ФИО8 не известили высший исполнительный орган государственной власти Чувашской Республики, орган местного самоуправления в письменной форме о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал принадлежащий ему на праве собственности, а ООО «Вител 11» купило в собственность земельный участок площадью 549 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация права собственности ООО «Вител 11» на данный земельный участок за номером № (л.д., л.д. 51-53, 58-60, 75-77).

В деле имеется извещение продавца земельного участка ФИО8, адресованное Кабинету Министров Чувашской Республики, администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 549 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по цене 450000 рублей с осуществлением взаимного расчета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

На извещение продавца земельного участка ФИО8 администрацией Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики даны ответы о том, что они не намерены покупать вышеуказанный земельный участок, и отказываются от реализации преимущественного права покупки данного земельного участка (л.д., л.д.53, 54).

В деле также имеется сообщение заместителя министра юстиции Министерства Юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

№ на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № следующего содержания:

В кабинет Министров Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение ФИО8 о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по цене 450000 рублей.

По результатам рассмотрения извещения и поступивших от Минстроя Чувашии, Минсельхоза Чувашии, Минтранса Чувашии и Минэкономразвития Чувашии предложений о нецелесообразности выкупа в государственную собственность Чувашской Республики указанного земельного участка, было принято решение не уведомлять продавца об отсутствии намерений в приобретении данного земельного участка (л.д. 56).

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что высший орган исполнительной власти – Кабинет Министров Чувашской Республики дважды - в 2010 году и ДД.ММ.ГГГГ продавцами земельного участка ООО «Новекс Групп» и ФИО8 был извещен о намерении продать спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 549000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Однако уполномоченный орган исполнительной власти Чувашкой Республики – Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики отказалось от преимущественного права покупки данного земельного участка.

Органы местного самоуправления – администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и администрация Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на извещение продавца земельного участка ФИО8 также ответили отказом от реализации преимущественного права на покупку спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не уведомление продавцами земельного участка ФИО5 и ФИО7 Кабинет Министров Чувашской Республики о намерении продать принадлежащий им на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения другом лицу, само по себе не свидетельствует о нарушении преимущественного права Чувашской Республики на приобретение указанного земельного участка, поскольку уполномоченный орган высшего исполнительного органа – Министерство юстиции и имущественных отношений дважды отказался от реализации своего преимущественного права на покупку спорного земельного участка.

Кроме того, заявляя иск к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи указанного земельного участка, истец, имеющий преимущественное право приобретение данного земельного участка, в силу ч. 3 ст. 250 ГК РФ не заявил требование о 

переводе на него прав и обязанностей покупателя земельного участка, что свидетельствует об отсутствии у истца материально-правовой заинтересованности в удовлетворении иска о признании действительными договоров купли-продажи продажи земельного участка.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит выводу, что при сложившихся обстоятельствах не уведомление продавцами земельного участка ФИО7 и ФИО5 Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в письменном виде о намерении продать земельный участок сельскохозяйственного назначения не нарушают его права и охраняемые законом интересы. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 п. 2).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 2 п. 3).

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, оспариваемые договора купли-продажи спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения не нарушают права и охраняемые законом интересы Чувашской Республики, не повлекли какие-либо неблагоприятные последствия для истца, и истец не имеет охраняемый законом интерес в признании этих сделок недействительными, поскольку, заявляя такой иск, истец просит признать сделки недействительными исключительно по формальным основаниям, и не преследует цель в приобретении земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суд считает невозможным удовлетворить исковые требования истца Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Кроме того, ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании, а представитель ответчика ООО «Вител 11» в отзыве на исковое заявление заявили о применении пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истцом иск о признании недействительными договоров купли-продажи спорного земельного участка подан по истечении трех лет после регистрации ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике права собственности ФИО8 на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив заявления ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО5 и ФИО8 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно течение срока исковой давности для оспаривания данного договора начинается со дня государственной регистрации данной сделки – с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Чувашской Республики.

Таким образом, истец – Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, как орган исполнительной власти Чувашской Республики, должно было знать о совершении ФИО7, ФИО5 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сделки по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения и о государственной регистрации данной сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исковое заявление об оспаривании договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом – Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики согласно штампу на почтовом конверте подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права. 

Согласно части 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска. 

При таких обстоятельствах суд считает невозможным удовлетворить исковые требования истца Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и поэтому считает необходимым отказать ему в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ районный суд

решил:

В иске Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к ФИО5, ФИО7, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Вител-11»:

- о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного назначения, площадью 549000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, действовавшей за себя и aФИО5 и ФИО8, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ООО «Вител-11»;

- об анулировании записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.