Дело № 2-1831/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 11 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Розиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, снятии ее с регистрационного учета по этому адресу.

В обосновании искового заявления указано, что ответчик ФИО3 (бывшая супруга родного брата истца – ФИО1) не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО3 в жилое помещение не вселялась, до настоящего времени в нем не проживает, вещей ее в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, ее место жительства в настоящее время неизвестно. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в связи с невручением ее адресату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6 просили исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МВД по Республике Марий Эл, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись от 04 декабря 2013 года №.

В настоящее время в указанной выше зарегистрированы: ФИО1 с 16 декабря 1996 года, ФИО5 с 16 декабря 1996 года, ФИО6 с 17 сентября 2008 года, ФИО3 с 15 июля 2011 года.

05 февраля 2013 года ФИО3 дано согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. на имя ФИО6, ФИО1, ФИО5

22 октября 2013 года между ОАО «СЖЭУ», действующего от имени Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, и ФИО1 заключен договор о передачи в собственность последнего бесплатно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года).

Таким образом, сам по себе факт отказа ФИО7 от участия в приватизации, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из материалов дела брак между ФИО8 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от 12 марта 2013 года).

Свидетель ФИО8 пояснил, что его бывшая супруга ФИО7 в спорном жилом помещении никогда не проживала, была только зарегистрирована.

Свидетель ФИО9 пояснила, что с 1988 года проживает в 

<

адрес>, никогда не видела в доме ФИО7

Учитывая длительное добровольное отсутствие ФИО3 в жилом помещении, суд находит, что ее дальнейшая регистрация по месту жительства нарушает законные интересы ФИО1, поскольку возлагает на него дополнительное бремя несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова 

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 года.