Дело № 1-182/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «27» августа 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Аюшиевой Б.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Ильина А.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цыдыпова Тумэна Цыренбатоевича, 

<

адрес>, судимого приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у ФИО1, проходящего мимо магазина «Баян-Дэлгэр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение спиртного из указанного магазина, принадлежащего ИП Потерпевший №1 

ФИО1, сразу реализуя свой преступный умысел, направился домой по адресу: 

<

адрес>, взял два самодельных металлических инструмента и молоток, вернулся к магазину. Далее, после 04 часов ФИО1 для осуществления задуманного подошел к входной двери магазина и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью самодельного металлического инструмента, путем отжатия, открыл дверь и увидел защитную решетку с навесным замком. Поняв, что не сможет проникнуть в магазин через дверь, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направился к окну, которое расположено с западной стороны, и с помощью самодельного металлического инструмента, путем отжатия стекла, а также решетки окна проник во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение магазина «Баян-Дэлгэр».

Далее ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, с целью личной наживы тайно похитил 8 бутылок водки различных марок, общей стоимостью 1769,98 рублей, 2 бутылки пивного напитка «Чешское», объемом 1,35 литров, стоимостью 90,10 рублей, общей стоимостью 180,20 рублей, кекс «Яшкино», стоимостью 116 рублей, 50 полуфабрикатов «Бузинка», стоимостью 10 рублей за каждый, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1 В последующем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ИП Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2566,18 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Ильин А.С., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личности подсудимого, а также принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако без реальной изоляции виновного от общества.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыдыпова Тумэна Цыренбатоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, в период испытательного срока находится в ночное время по месту жительства или работы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в ее пользу 2280,58 рублей. 

Приговор Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 металлических самодельных предмета, молоток, бутылку из под пива «Чешское», 2 бутылки из под водки «Русская баллада», бутылку из под водки «Хортица», бутылку из под водки «Зеленая марка» - уничтожить; диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов