РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Минченковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, что являлся арендатором земельного участка общей площадью 179 158 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды был расторгнут с 01.07.2014 года. Согласно письму Администрации городского округа Мытищи от 03.05.2017 года по состоянию на 19.04.2017 года образовалась переплата по договору в размере 707 187,25 рублей. Просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 707 187,25 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 760,53 рубля за период с 01.07.2014 года по 17.08.2017 года (л.д.2-3). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и возражениях относительно пропуска срока исковой давности (л.д.30).

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28), представлены возражения на исковые требования, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.21-22). 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2011 года между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» и ООО «Макра» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 179 158 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на срок с 01 января 2010 года по 01 января 2059 года (л.д.8-9).

04 августа 2011 года ООО «Макра» передало свои права и обязанности арендатора по данному договору аренды ФИО1 (л.д.12).

Постановлением Администрации Мытищинского муниципального района от 05.06.2014 года № указанный договор аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон с 01.07.2014 года (л.д.13-16).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Истцом были произведены платежи за арендуемый земельный участок в большем размере, в результате чего образовалась переплата в размере 707 187,25 рублей (л.д.17).

Указанная сумма переплаты сторонами не оспаривается, однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что ФИО1 с 10.04.2014 года знал о том, что перечисляемые им денежные средства являются неосновательным обогащением, однако обратился в суд с иском только 29.08.2017 года. 

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, само по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно разъяснениям, данными в п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку 03 мая 2017 года ответчиком был дан ответ ФИО1 с указанием на наличие переплаты со стороны ФИО1 в размере 707 187,25 рублей в результате взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2017 года, и данный ответ был дан в пределах срока исковой давности, то с указанной даты срок давности по требованиям о взыскании задолженности прервался.

Более того, ответчиком и позже признан долг, о чем свидетельствует подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23 августа 2017 года, и истцу 04.09.2017 года направлен ответ на обращение (л.д.31-32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег арендную плату за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса у него возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 707 187,25 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 760,53 рубля. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

О неосновательном сбережении денежных средств ответчик знал с 10.07.2014 года, то есть с момента заключения соглашения о расторжении договора аренды земли. Доказательств о более раннем извещении ответчика о неосновательном обогащении, истцом не представлено, в связи с чем, суд находит неверным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 17 августа 2017 года. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 764,38 рублей за период с 10 июля 2014 года по 17 августа 2017 года, исходя из представленного расчета:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

707187.25 10.07.2014-31.05.2015 326 8.25 360 52832.78

707187.25 01.06.2015-14.06.2015 14 11.8 365 3200.75

707187.25 15.06.2015-14.07.2015 30 11.7 365 6800.62

707187.25 15.07.2015-16.08.2015 33 10.74 365 6866.89

707187.25 17.08.2015-14.09.2015 29 10.51 365 5905.3

707187.25 15.09.2015-14.10.2015 30 9.91 365 5760.19

707187.25 15.10.2015-16.11.2015 33 9.49 365 6067.67

707187.25 17.11.2015-14.12.2015 28 9.39 365 5094.07

707187.25 15.12.2015-31.12.2015 17 7.32 365 2411.02

707187.25 01.01.2016-24.01.2016 24 7.32 366 3394.5

707187.25 25.01.2016-18.02.2016 25 7.94 366 3835.43

707187.25 19.02.2016-16.03.2016 27 8.96 366 4674.39

707187.25 17.03.2016-14.04.2016 29 8.64 366 4841.33

707187.25 15.04.2016-18.05.2016 34 8.14 366 5347.57

707187.25 19.05.2016-15.06.2016 28 7.9 366 4274.04

707187.25 16.06.2016-14.07.2016 29 8.24 366 4617.2

707187.25 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 366 2470.13

707187.25 01.08.2016-18.09.2016 49 10.5 366 9941.2

707187.25 19.09.2016-31.12.2016 104 10 366 20094.94

707187.25 01.01.2017-26.03.2017 85 10 365 16468.74

707187.25 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 6800.62

707187.25 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 8602.5

707187.25 19.06.2017-17.08.2017 60 9 365 10462.5

Итого: 1135 дн., 200764.38 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о взыскании неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Мытищи в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 707 187,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2014 года по 17 августа 2017 года в размере 200 764,38 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья