Дело № 2а-1729/2023 УИД 50RS006-01-2023-001985-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО "ОТП Банк") обратилось в суд с административным настоящим административным иском, в котором просит: 

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.04.2023 по 17.08.2023;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 12.04.2023 по 17.08.2023;

в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 12.04.2023 по 17.08.2023;

Обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В обоснование требований административным истцом указано, что в Долгопрудненский ГОСП 19.04.2023 был предъявлен исполнительный документ №, выданный 09.04.2023 нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». В течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа не совершаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В нарушение ст.67 Об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд из РФ не вынесено. Тем самым, полагает, что права и законные интересы взыскателя были нарушены. 

Представитель административного истца АО "ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Административные ответчики судебные приставы – судебный пристав исполнитель Долгопрудненского ГОСП ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Долгопрудненского ГОСП и представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Начальником Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области представлен письменный отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, а также представлены материалы исполнительного производства. 

Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Закон N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. 

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ФИО3 на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от 09.04.2023, выданной нотариусом ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 176 109 руб. 66 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено в ООО «Русское драже», копия которого направлена в АО «ОТП Банк» (тип доставки ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк, АО «ОТП Банк», АО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», 

Денежных средств на депозитный счет ДГОСП со счетов должника не поступало. 

Как указано ФИО2 ДГОСП в отзыве на иск, в ходе проведения проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ГИБДД и Росреестр, согласно которых за должником недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлено 2 выхода по адресу проживания должника (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). По результатам выходов дома никого установить не удалось, опрос соседей также результатов не дали, судебным приставом оставлены требования о явке на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам требования, оставленного ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу никто на прием не явился, о чем составлены соответствующие акты.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что в июле 2023 г., а также в октябре 2023 г. судебным приставом исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, однако дважды, по месту жительства никого не обнаружено, при этом после получения данной отрицательной информации – не были опрошены соседи, не направлен запрос в ЗАГС об установлении семейного положения должника ФИО1, а также в УФС для установления места жительства должника.

Таким образом, судебным приставом исполнителем не предпринимались достаточные меры принудительного взыскания, направленные на установление места жительства и имущественного положения должника.

В части вынесения и направления судебным приставом исполнителем постановления об удержании из дохода должника, суд полагает, что судебным приставом исполнителем приняты достаточные меры.

Согласно обстоятельствам административного дела, в спорный период судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия (опрос соседей, направление запросов в ЗАГС и ФМС), которые он имел возможность совершить и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не имеется, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. 

Временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, только в судебном порядке. 

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Так как исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом, то не подпадает под действие ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав или взыскатель, участвующий в соответствующим исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом в иске указано, что в адрес взыскателя никакие процессуальные документы не направлялись.

В силу ч.1 ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами осуществляется в электронном виде, всю информацию по исполнительному производству стороны могут получить через сервис "Банк данных исполнительных производств".

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 64 - 68 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, составлены акты, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые действия (выполнены частично), направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника.

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Но поскольку судебным приставом исполнителем не установлено семейное положение должника, не установлено его место жительства, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий или мер принудительного исполнения: направить запросы в ЗАГС, УФМС и опросить соседей должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника с 12.04.2023 по 17.08.2023.

Обязать судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, опросить соседей, направить запрос в ОЗАГС 

для получения сведений об актах гражданского состояния.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ДГОСП в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и обязании применить иные меры принудительного характера, за исключением направления запросов в ЗАГС, УФМС, опросе соседей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года

Судья И.С. Разина