Дело №12-9/2023 

РЕШЕНИЕ

с. Сунтар 20 октября 2023 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцева Л.С., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от ../../....,

УСТАНОВИЛ:

../../.... мировым судьей судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) вынесено постановление № в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> Якутской АССР, проживающего по адресу РС(Я) 

<

.....>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 

../../.... в Сунтарский районный суд РС(Я) поступила жалоба ФИО1 в котором он просит отменить указанное постановление мирового судьи, мотивировав тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, так как протокол задержания транспортного средства составлен до составления административного протокола.

Согласно протокола 

<

.....> об административном правонарушении от ../../.... и из материалов дела устанавливается, что ../../.... в 15 час. 33 мин. ФИО1 управляя автотранспортным средством марки TOYOTA PROBOX с государственным регистрационным знаком №, возле 

<

.....>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

.....>. В связи с подозрением водителя ФИО1 в употреблении алкогольных напитков, и не согласием на прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 ../../.... в 15 час. 50 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования, у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения. Деяние ФИО1 старшим инспектором ДПС ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представил, заявления и ходатайства не имеются.

Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Допрошенный по обстоятельствам выявленного правонарушения инспектор ГИБДД ФИО2 подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО6., и изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными по делу доказательствами: - протоколом №

<

.....> об отстранении от управления транспортным средством от ../../.... (л.д.6); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ../../.... с тестовым чеком, результат которого составил 1,11 мл./л.(л.д.8-10); - протоколом 

<

.....> об административном правонарушении от ../../.... (л.д.11); - водительской карточкой ФИО1 с разрешенной категорией В, сроком действия до ../../....(л.д. 13); объяснением ФИО1 от ../../.... (л.д.15); - рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО7.(л.д.6); - компакт диском с видеозаписью (л.д.17).

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что инспектор ДПС ГИБДД выявив у водителя ФИО1 признак опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующей обстановке и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.... №, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по его результатам у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,11 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8-9).

Протокол об административном правонарушении 

<

.....> от ../../.... составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные документы никаких замечаний ФИО1 по поводу неправомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат. 

Изложенные в жалобе доводы, что протокол задержания транспортного средства составлен до составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными и не влекут отмены постановления.

Фактические обстоятельства дела в части управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе просмотром видеозаписи и проведенных процессуальных действий, оснований ставить под сомнение которые не имеется. Доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Вывод о виновности ФИО1 мировой судья установил исходя из всех исследованных и установленных обстоятельств по делу. Доказательства оценены им в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и мировой судья правомерно установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или нарушения подведомственности дела, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как исходит из постановления мирового судьи, эти требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от ../../...., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.15 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.С. Верховцева