Дело № 2-2638/2024

УИД 03RS0017-01-2024-001385-43

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № Согласно условиям договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 904 495 рублей 80 копеек под 16,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, произведена реструктуризация задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – 806 367 рублей 38 копеек. Процентная ставка составила 16,5% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 866 491 рубль 21 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 783 452 рубля 27 копеек, сумма просроченных процентов – 65 909 рублей 84 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 413 рублей 99 копеек, реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг – 16 589 рублей 27 копеек, реструктуризованные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 125 рублей 84 копейки. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 491 рубль 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 865 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Тойота COROLLA VIN: №, 2013 года выпуска, цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год) просит рассмотреть дело в их отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом по указанному в иске по адресу: 

<

адрес>, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным, следует считать ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора банком предоставлен Заемщику кредит в размере 904 495 рублей 80 копеек со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 16,80% годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, произведена реструктуризация задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – 806 367 рублей 38 копеек. Процентная ставка составила 16,5% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Потребительский кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Тойота COROLLA VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № обязанностью заемщика является заключение договора залога транспортного средства Тойота COROLLA VIN: №.

Заявлением к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение договора залога транспортного средства Тойота COROLLA VIN: №.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения).

Пунктом 10.3 Общих условий договора потребительского кредита определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок реализации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика погашения кредита, определенного договором кредитования, очередные платежи не производит. 

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 491 рубль 21 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 783 452 рубля 27 копеек, сумма просроченных процентов – 65 909 рублей 84 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 413 рублей 99 копеек, реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг – 16 589 рублей 27 копеек, реструктуризованные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 125 рублей 84 копейки. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами Кредитного договора, ответчиком не оспорены.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, суд полагает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 866 491 рубль 21 копейка.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Залоговая стоимость спорного автомобиля составляет в первый период пользования транспортным средством (один год с даты подписания заявления о заключении договора залога) 861 291 рубль, во второй и каждый последующий период использования транспортного средства начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов. 

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 17 865 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – *удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 491 рубль 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 865 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Тойота COROLLA VIN: №, 2013 года выпуска, цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.