Дело № 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

16октября 2018г. 

<

адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре ФИО4, с участием истца по первоначальному иску ФИО1, его представителя по доверенности ФИО9, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, его представителей по доверенности ФИО10 и ФИО11, представителя ответчика по встречному иску Буйнакского межрайонного отдела УФСГР, кадастра и картографии по доверенности ФИО6, представителя ответчика по встречному иску Администрации МО ГО «

<

адрес>» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:44:000045:364, площадью 40 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, № «а», обеспечив ФИО1ВА. свободный доступ на принадлежащий ему земельный участок;

Обязании ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенное строение, площадью 60,2 кв.м., снести навес, демонтировать ворота, вывести строительный мусор, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда ФИО2 разрешить ему, ФИО1 снос самовольного строения с последующем возложением на ФИО2 понесенных расходов.

По встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации МО ГО «

<

адрес>», ФГКУ «Федеральная Кадастровая палата РД и третьему лицу без самостоятельных требований относительно спора Межрайнный отдел УФСГР кадастра и картографии, о признании недействительными: постановления администрации 

<

адрес> № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорной земли пл.400 кв. м. ответчику ФИО1;

- постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1, спорной земли пл.400 кв.м.; 

-договор купли-продажи указанной земли от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом;

-кадастровый паспорт указанной земли с кадастровым №;

-свидетельство о государственной регисрации права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением записи № из ЕГРПН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями к ФИО2 по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадасровым номером 05644:000045:364, расположенного по адресу: 

<

адрес> № «а». Право собственности на земельный участок зарегисрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание- магазин №, с кадастровым номером 05:44:000045:551, общей площадью 172,5 кв.м., право собственности, на которое зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости за номером 05-05-05/203/2014-342 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи приватизируемого объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являющийся владельцем 

<

адрес> на первом этаже в 

<

адрес>, расположенном на смежном земельном участке, возвел без его согласия, на принадлежащем ему земельном участке, несмотря на его неоднократные предупреждения о незаконности его действий, и воспользовавшись его отсутствием, одноэтажное строение, площадью 60,2 кв.м., вплотную к зданию магазина, оставив узкий проход между самовольным строением и его магазином шириной около 0,7-1,5 м.

Указанная самовольная постройка является продолжением вышеуказанной квартиры ответчика на его земельном участке и возведена им для расширения своей жилой площади и создания личного и семейного комфорта за счет его интересов и собственности частности. Об этом свидетельствует тот факт, что выход в принадлежащую ФИО2 квартиру осуществляется им и членами его семьи не через подъезд 

<

адрес>, а исключительно через принадлежащий ему земельный участок, для чего ответчиком так же установлены ворота на территории его земельного участка.

Кроме того, на его земельном участке ответчиком также построен навес размерами 3х3 м., что отражено техником и инженером ГУП «Дагтехинвентаризация» филиала по 

<

адрес> в ситуационном плане земельного участка.

Фактически ответчиком самовольно занято около 125 кв.м. принадлежащего ему земельного участка, что составляет большую часть его, свободного от застройки, земельного участка, и делает невозможным обслуживания здания магазина.

В настоящее время у него нет никакого доступа к большей части земельного участка, и как собственник, он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом. Он предпринимал неоднократные попытки к мирному урегулированию спора, которые ни к чему так и не привели, кроме необходимости обратиться в суд.

В тоже время ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, Администрации МО ГО «

<

адрес>», ФГКУ «Федеральная Кадастровая палата РД и третьему лицу без самостоятельных требований относительно спора Межрайнный отдел УФСГР кадастра и картографии, о признании недействительными: постановления администрации 

<

адрес> № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорной земли пл.400 кв. м. ответчику ФИО1;

- постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1, спорной земли пл.400 кв.м.; 

-договор купли-продажи указанной земли от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом;

-кадастровый паспорт указанной земли с кадастровым №;

-свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением записи № из ЕГРПН, дополненном в ходе судебного разбирательства по настоящему делу наряду с предъявленными требованиями на требование о признании право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,2 кв.м., состоящего из 3-х жилых комнат, площадью ванной, кухни и на пристроенные к нему две жилые комнаты с площадью 51.88 кв.м. по тем основаниям, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, согласно Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома (№ от ДД.ММ.ГГГГ) придомовая территория многоквартирного дома состоит из: участка земли, где возведено строение; элементов озеленение и прочего благоустройства; детских и спортивных площадок; сушилок для белья; коллективных автостоянок ; пожарных проездов; транспортных подстанций; тепловых пунктов; других объектов для нормальной эксплуатации дома.

По пп. 4 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земе6льного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку земельный участок под домом является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) с момента возникновения у них права собственности на такие помещения, то право собственности на земельный участок под МКД юридически связан с правом собственности на помещения в этом доме и следует его судьбе.

Следовательно, у ФИО2, как и других собственников квартир многоквартирного дома по 

<

адрес>, возникло право на пользования общим имуществом- придомовой землей. В отличие от ФИО2 такого права и ФИО1 на придомовую территорию многоквартирного дома по 

<

адрес> никогда не существовала и земельный участок пл. 400 кв.м. ему предоставлен незаконно и нарушением прав собственников квартир названного дома. Поэтому постановления администрации 

<

адрес> № параграф от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и последующие документы на земельный участок на имя ФИО1 являются незаконными, особенно, если учесть, что площадь магазина ФИО1 составляет 172,5кв.м.Ответчик по встречному иску ФГБУ «Федеральная кадастровая палата РД» будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, своих возражений по исковым требованиям не представило, об уважительности причин неявки суду не сообщило и поэтому суд считает возможным рассмотрения настоящего дела в отсутствии неявившейся стороны, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании свои исковые требование поддержал и при этом пояснил, что он, являясь собственником земельного участка, неоднократно предлагал ФИО2 не возводить незаконное строительство на принадлежащем ему земельном участке. Однако ФИО12 его просьбы и предложение проигнорировали и возвели на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу, указанном в исковом заявлении, самовольное строение с целью улучшения своих жилищных условий за счет его собственности. В следствие возведение ФИО2 самовольного строения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке нарушены его законные права пользования своей собственностью. Просит удовлетворить его исковые требование в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требование своего доверителя поддержала в полном объеме и пояснила, что ее доверитель ФИО1 является собственником земельного участка. Это подтверждается приложенными к исковому заявлению правоустанавливающими документами. Земельный участок ее доверителя находиться с торцевой стороны многоквартирного 

<

адрес>. Придомовая территория указанного многоквартирного дома находится с лицевой стороны этого дома. Также с лицевой стороны имеются входные подъезды в указанный дом. Однако, вопреки интересам и воли ее доверителя, как собственника земельного участка, ответчик ФИО2 возвел незаконное строение с целью улучшения своих жилищных условий, не имея на то каких-либо разрешительных документов, установил ворота и оборудовал двор и вход в свое жилище на земельном участке, принадлежащем ФИО1 На уговоры ФИО1 об освобождении своего земельного участка, ответчик ФИО2 не реагирует, постоянно скандалит с собственником земельного участка, просить удовлетворить исковые требование ФИО1 в полном объеме и обязать ФИО2 снести возведенные незаконно возведенные на земельном участке ФИО1 строение площадью 60,2 кв.м, снести сарай, площадью 11 кв.м., снести навес, демонтировать ворота, вывезти строительный мусор, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представители по доверенностям ФИО10 и ФИО11 первоначальные исковые требование ФИО1 не признали, свои исковые требование в дополненным виде поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. При этом представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО11 (супруга истца) пояснила, что принадлежащий ФИО1 земельный участок по указанному в иске адресу ему выделен незаконно. Это земельный участок является придомовой территорией 

<

адрес>, где их семья имеет квартиру за № на первом этаже и проживает там. На этом земельном участке они возвели пристройку к своей квартире с целью улучшить свои жилищные условия. Какие-либо разрешительные, либо другие документы на пристройку у них не имеется. Просит признать незаконными - постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1, спорной земли пл.400 кв.м.; 

-договор купли-продажи указанной земли от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом;

-кадастровый паспорт указанной земли с кадастровым №;

-свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением записи № из ЕГРПН и признать за ее супругом ФИО2 право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,2 кв.м., состоящего из 3-х жилых комнат, площадью ванной, кухни и на пристроенные к нему две жилые комнаты с площадью 51.88 кв.м., признать право собственности за ее доверителем на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,2 кв.м., состоящего из 3-х жилых комнат, площадью ванной, кухни и на пристроенные к нему две жилые комнаты с площадью 51.88 кв.м. по тем основаниям, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, согласно Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома (№ от ДД.ММ.ГГГГ) придомовая территория многоквартирного дома состоит из: участка земли, где возведено строение; элементов озеленение и прочего благоустройства; детских и спортивных площадок; сушилок для белья; коллективных автостоянок ; пожарных проездов; транспортных подстанций; тепловых пунктов; других объектов для нормальной эксплуатации дома.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации городского округа «

<

адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требование и дополнение к ним ФИО2 не признал и пояснил, что земельный участок, на котором возведены самовольные строение ФИО2, принадлежит ФИО1 на законных основаниях. Настоящий земельный участок не является придомовой территорией 

<

адрес>. Придомовой территорией настоящего дома является территория, находящийся со стороны фасадной части дома и входные подъезды в дом расположены с фасадной части дома через придомовую территорию. Возведенное на земельном участке строения ФИО2 являются самовольными строениями и эти строения возведены незаконно. Указанный земельный участок выделен ФИО1 на основании Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь земельного участка составляет 400.0 кв.м. и на основании настоящего постановления ФИО1 прошел государственную регистрацию права недвижимого имущества и сделок с ним в Буйнакском филиале регистрационной палаты ДРРП. Регистрация права ФИО1 на указанный земельный участок не затрагивает чьи либо права и интересы в том числе права жильцов 

<

адрес>. Утверждения истца по встречному иску ФИО2 и его представителя о том, что между земельным участком ФИО1 и их домовладением должен быть пожарный подъезд, не состоятельны. Во первых такой проезд при осуществлении самовольной постройки не соблюден самым ФИО2 Во вторых собственником земельного участка ФИО1 какие-либо строения на этом земельном участке не возведены и за получением разрешения на строительство в администрацию городского округа он не обращался.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора по встречным исковым требованиям межрайонного отдела 

<

адрес> УФСГР кадастра и картографии по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что право собственности истца по первоначальному иску ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> № «а» зарегистрировано на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок ФИО1 не имеет никакое отношение к придомовой территории 

<

адрес>.

Выслушав объяснения явившихся сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исследованных в судебном заседании:

Постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1» на основании его заявления ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 400.0 кв.м., расположенный по 

<

адрес> (возле обувной фабрики).

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ настоящий земельный участок площадью 400.0 кв.м. с кадастровым номером 05:44:000045:0364 перешел в собственность ФИО1

Постановлением Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адрес» (ФИО1) изменен адрес объекта недвижимости (государственный кадастровый №), находящегося по адресу: 

<

адрес> №, присвоив новый адрес- 

<

адрес> № «а».

Из Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 400.0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>,№ «а». 

Согласно Свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 172,5 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес> «а».

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что разрешенным использованием земельного участка площадью 400.0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> «а» правообладателя ФИО1 является-для обслуживания магазина и номер в государственный кадастр недвижимости внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного определением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по встречному иску ФИО10 следует, что размеры придомовой территории многоквартирного дома согласно Приказу Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяются исходя из существующей плотности окрестной застройки, этажности здания и наличия дорог общего пользования. Площадь придомовой территории многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> № согласно указанной выше методике (описательной части заключения) составляет не 443.532 кв.м. 

Минимальная придомовая территория, необходимая для эксплуатации жилого дома с учетом красных линий, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> № согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительсво, планировка и застройка городских и сельских поселений» составляет 1113,9 кв.м.

Вокруг жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> №, должен быть проезд в соответствии с п.8.2 СНиП 21-01-97, п. 2.11 примечания: 2* СН иП ДД.ММ.ГГГГ-89* шириной не менее 6.0 м., и в этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев, а тем более осуществлять капитальное строительство.

<

адрес> земли, необходимая для обслуживания магазина ФИО1 пл. 172.5 кв.м. соответствует площади застройки 224.0 кв.м. с учетом его места расположения.

Магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а» и на углу ФИО3, имеет подходы и проезды с трех сторон: со стороны главного фасада с 

<

адрес> и двух баковых фасадов, один из которых расположен по 

<

адрес>, что соответствует строительно- техническим, санитарным и противопожарным нормам. Главный фасад здания расположен на тротуаре по 

<

адрес>, имеющиеся оконные проемы, расположенные на нем достаточны для освещенности и инсоляции основных помещений исследуемого магазина, что также соответствует строительно- техническим, санитарным и противопожарным нормам.

Из приложение заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок ФИО1 согласно координатам межевого плана его земли в пределах границ земли (придомовой территории) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не находится.

В месте с тем, земельный участок ФИО1 накладывается на территорию проезда шириной 6.0 м., необходимого для многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно требованиям СН иП, величина накладки составила 38 кв.м.

Придомовая территория многоквартирного 

<

адрес>, согласно техническому паспорту составленному на ДД.ММ.ГГГГ, инв. №, в состав земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:44:000045:364, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не входит.

Не согласившись с приведенным экспертным заключением в части того, что земельный участок накладывается на территорию проезда шириной 6.0 м., необходимого для многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно требованиям СНиП величина накладки составила 38 кв.м., по ходатайству представителя истца по первоначальному иску ФИО7 назначена повторная судебная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза по настоящему делу, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которой следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:44:000045:364, принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «а», расположены: здание магазина, площадью 199 кв.м., сарай, площадью 11 кв.м. и часть пристройки к двухэтажному дому, площадью 45 кв.м.

В соответствии с п.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», двухэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, должен быть обеспечен (как минимум) одним противопожарным проездом с отпуском от основной стены не менее 5 м., с шириной проезда пожарной техники 3,5 м.

Жилой двухэтажный многоквартирный дом по 

<

адрес> обеспечен беспрепятственным проездом (подъездом) с трех сторон, с правого фасада строения имеется пристройка в уровне первого этажа;

<

адрес>ы не противоречат пунктам 8,8.1, 8.3, 8.6, 8.7, 8.8. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», п.8.1 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений (с изменениями №,2).

Согласно исследованному в судебном заседании Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-1 №, собственником 

<

адрес> является ФИО2

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд находит исковые требование ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требование в дополненном виде ФИО2 подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., находящегося по 

<

адрес> № «а» 

<

адрес> на основании Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ)

На указанном земельном участке ФИО1 ответчик по первоначальному иску ФИО2 незаконно, вопреки собственнику земельного участка, самовольно, не имея каких-либо разрешительных документов, возвел строение состоящие из сарая, площадью 11 кв.м., пристройки к своей квартиры в многоквартирном жилом доме, площадью 45 кв.м., установив металлические ворота образовал себе отдельный двор с целью улучшения своих жилищных условий. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч.1 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка;

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ)

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. ст. 35 и 36 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право наследования гарантируется.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Таким образом, суд находит исковые требование ФИО1, основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

Встречные исковые требование и уточнение к ним ФИО2 суд находит не обоснованными, поскольку возведенные на земельном участке, принадлежащем ФИО1 строение являются самовольными, возведенными в нарушении закона и вопреки законным правам и интересам собственника земельного участка.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"} лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В части разрешения истцу по первоначальному иску ФИО1, в случае неисполнения решения суда ФИО2, снос самовольного строения с последующим возложение на ФИО2 понесенных расходов, следует отказать на основании того, что согласно ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании заявления представителя истца по первоначальному иску, исходя из сложности и продолжительности рассматриваемого дела, с учетом объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и других обстоятельств, суд считает подлежащем взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20000 (двадцать тысячи) рублей.

Согласно п.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанции № серия ВЧ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по первоначальному иску ФИО1 экспертному учреждению за проведение экспертизы произведена оплата в размере 36000 рублей.

Поэтому, суд присуждает ответчику по первоначальному иску ФИО2 оплату проведения экспертизы №, в размере 36000 рублей в пользу ФИО1

Также с ФИО2 следует взыскать в пользу ООО Республиканский центр судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы № в размере 40000 (сорок тысячи) рублей согласно заявления экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:44:000045:364, площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул Имама Газимагомеда, № «а», обеспечив ФИО1 свободный доступ на принадлежащий ему земельный участок.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенное строение, площадью 60.2 кв.м., снести навес, сарай, демонтировать ворота, вывести строительный мусор, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнение решение суда расходы по сносу самовольных строений отнести за счет ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 20000 (двадцать тысячи) рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 36000 (тридцать шесть тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, в случае неисполнения решения суда ФИО2, разрешить ему осуществить снос самовольного строения с последующим возложением на ФИО2, понесенных расходов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований и дополнений к ним ФИО2 о недействительными: постановления администрации 

<

адрес> № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорной земли пл.400 кв. м. ответчику ФИО1;

- постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1, спорной земли пл.400 кв.м.; 

-договор купли-продажи указанной земли от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом;

-кадастровый паспорт указанной земли с кадастровым №;

-свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением записи № из ЕГРПН, и признании права на самовольное строение площадью 60.2 кв.м., состоящегося из 3-х жилых комнат, площадью ванной, кухни и на пристроенные к нему две жилые комнаты площадью 51,88 кв.м., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Республиканский центр судебных экспертиз расходы на проведение экспертизы в размере 40000 (сорок тысячи) рублей в том числе на проведение строительно -технической экспертизы № (пятнадцать тысячи) рублей и на проведение землеустроительной экспертизы № в размере 25000 (двадцать пять тысячи) рублей.

Взысканные в пользу экспертного учреждения денежные средства перечислить на следующие реквизиты: ОГРН:1140573000688, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ИНН:0573004012; КПП:057301001. 

Реквизиты банка: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, Расчетный счет №, корреспондентский счет№, БИК:040702615. 

Резолютивная часть решения объявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Амирханов Р.А.