Дело № 2-1718/2018

91RS0024-01-2018-001579-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 10 сентября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Глековой А.А. с участием представителей истца ФИО1 и адвоката Жевагина Б.И., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта лишения права пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО3 с учетом изменения предмета исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта лишения права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> (далее – жилое помещение, квартира), вселении в данное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании им, передаче ключей от замков, установленных на входных дверях в квартиру, определении следующего порядка пользования данным жилым помещением: выделить в пользование истца жилую комнату площадью 13,3 кв. м., кухню площадью 7,6 кв. м., которая фактически является жилой комнатой, выделить в пользование ответчика жилую комнату площадью 21,8 кв. м., оставить в общем пользовании коридор площадью 6,8 кв. м., коридор площадью 3,3 кв. м., туалет площадью 1,7 кв. м., сарай площадью 2,3 кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками указанной квартиры, по ? доли в праве собственности у каждого. С 2002 года истец в данном жилом помещении не проживает в связи с неприязненными отношениями с ответчиком, который препятствует истцу в пользовании квартирой, сменил входные замки, ключи истцу не предоставляет, в квартиру не впускает. В настоящее время квартира находится в полном распоряжении ответчика, который в ней не проживает, предоставляет ее в платное использование (наем) без согласия истца, получая доход. Последний раз истец предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру в феврале 2018 года. Соглашение о порядке пользования жилым помещением истцом и ответчиком не достигнуто, предложенный истцом порядок пользования квартирой не нарушает права ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что ответчик действует недобросовестно, не проживая в спорной квартире, сдает ее в наем. Истец проживает в другом жилом помещении с момента его приобретения в 2002 году, в настоящее время также принадлежащем истцу и ответчику. Спорная квартира была приобретена у матери ответчика для сдачи в наем, но в настоящее время истец планирует проживать в ней, поскольку ее жилое помещение менее благоустроенно.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что несколько лет проживает в спорной квартире, не согласен проживать в ней совместно с истцом, являющимся посторонним человеком. Ключи от данной квартиры у истца имеются, замки он не менял, пару раз сдавал данное жилое помещение в наем. Квартира, находящаяся в собственности истца и ответчика, в пользовании только истца, полностью благоустроена. Кроме того, в письменных объяснениях ответчик указал, что истец имеет иное постоянное место жительства и фактически цели вселения в спорное жилое помещение не преследует, злоупотребляет предоставленными ей правами. Истцом не доказано созданием ей ответчиком препятствий в пользовании спорном жилым помещением. Сторонами достигнуто устное соглашение о пользовании общим имуществом – двумя квартирами, в одной из которых проживает истец, а в пользовании ответчика находится спорная квартира. Вселение истца в данную квартиру возможно только при определении порядка ее пользования, при этом предложенный истцом порядок нарушает права ответчика, поскольку стороны не являются членами одной семьи, между ними конфликтные отношения, в пользовании не останется помещения кухни, что не отвечает требования законодательства. При удовлетворении исковых требований за счет прав и законных интересов ответчика значительно улучшаться права истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 года произведен раздел совместного имущества супругов, признано право собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> квартиру по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве собственности у каждого.

Право собственности ФИО3 и ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она имеет общую площадь 54,5 кв. м., состоит из следующих помещений: 31-1 жилая комната площадью 13,3 кв. м., 31-2 кухня площадью 7,6 кв. м., 31-3 коридор площадью 6,8 кв. м., 31-4 коридор площадью 3,3 кв. м., 31-5 туалет площадью 1,7 кв. м., 32-1 жилая комната площадью 21,8 кв. м. Также в пользовании квартиры находится сарай V площадью 2,3 кв. м.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из смысла указанных положений закона следует, что при недостижении соглашения между участниками долевой собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из объяснений представителей истца следует, что истец с 2002 года проживает в другой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая также принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. В спорное помещение она не вселялась в связи с его приобретением для сдачи в наем.

При подаче иска истец указала, что ответчик в спорной квартире не проживает, без согласия истца получает доход от ее сдачи в наем. Вместе с тем доказательства проживания ответчика в другом жилом помещении суду не представлены. При этом ответчик указал, что в 2017 году пару раз сдавал спорную квартиру в наем, в настоящее время пользуется ею сам. Данное обстоятельство подтверждено представленным истцом ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым от 30 июля 2018 года, согласно которому в результате проведенной проверки факт осуществления в спорной квартире деятельности по сдаче жилья в наем не был подтвержден.

Таким образом, истец обеспечена жилым помещением для проживания по иному месту жительства, в ходе судебного разбирательства не доказана необходимость ее вселения и проживания именно в спорном жилом помещении.

Истец просит определить порядок пользования квартирой с выделением ей комнаты и кухни, которая является местом общего пользования. Доказательства перевода данного нежилого помещения в жилое в установленном законом порядке суду не представлены, его фактическое использование не по целевому назначению не изменяет его статуса как места общего пользования, соответственно оно не может учитываться в качестве помещения, находящегося в пользовании конкретного собственника квартиры.

С учетом изложенного, фактически сложившегося порядка пользования двумя квартирами, находящимися в собственности истца и ответчика, недоказанности истцом ее нуждаемости в спорной квартире для проживания, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант пользования спорной квартирой будет нарушать права ответчика.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Удовлетворение исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и передаче ключей возможно только при определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

С учетом обстоятельств дела, обоснования требований в иске – получение ответчикам дохода без согласия истца, суд приходит к выводу, что вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является равной доле истца, в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании им как злоупотребление правом.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 об установлении факта лишения права пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева