Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 30 октября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/2018 по иску ФИО1 к Пригожа Э. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от 14.10.2015 - 71 963 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.08.2018 по 30.10.2018 - 1 214,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 2 366 руб. и расходы по оплате услуг представителя 20 322 руб.

В обоснование требований указано, что 14.10.2015 истец предоставил ответчику в долг 1 015 евро, о чем ответчиком составлена расписка. 18.06.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Учитывая, что сумма займа ответчиком не была возвращена, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства по данной расписке он вернул, однако доказательств представить не может.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2015 истец предоставил ответчику в долг 1 015 евро, о чем ответчиком составлена расписка. 

18.06.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

На дату получения займа ответчиком, курс евро составлял 70,90 руб. Согласно расчета истца, сумма долга в рублях на указанный период составляет 71 963 руб.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа - 71 963 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа им были возвращены, не подтверждаются какими - либо доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом так же заявлены требования о взыскании, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные требования суд полагает законными и подлежащими удовлетворению. За период с 06.08.2018 по 30.10.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил - 1 215 руб. С представленным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины - 2 366 руб.

Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 322 руб. и полагает возможным уменьшить их до 10 000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. 

При таких данных, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Пригожа Эдуарда в пользу ФИО1 долг по договору займа от 14.10.2015 - 71 963 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018 по 30.10.2018 - 1 215 рублей, государственную пошлину - 2 366 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

В остальной части требований, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин