Дело 2-260/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/20 по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, АО «Ростовводоканал» о признании права собственности на канализационную и водопроводную линию жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о признании за истцом права собственности на канализационную линию жилого дома литер 

<

адрес>, протяженностью 11 м, присоединенную выпуском к существующей канализационной линии; признании за истцом право собственности на водопроводную линию, относящуюся к жилому дому литер 

<

адрес>, состоящую из линии водопроводного ввода к городской водопроводной сети до водомера протяжением 3 погонных метра и из дворовой сети водопровода за водомером протяжением 12 погонных метров, а всего - 15 погонных метров.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником 22/73 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома 

<

адрес>. Сособственниками на указанные жилые дома являются ответчик ФИО2 - 6/73 долей в праве и третьи лица: ФИО3 - 6/73 долей в праве и ФИО4 - 39/73 долей в праве.

Решением мирового судьи с/у № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону определен порядок пользования указанными жилыми домами следующим образом: в пользовании ФИО4 находится жилой дом 

<

адрес> общей площадью 60,2 кв.м., в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3 находится жилой дом 

<

адрес> общей площадью 48,5 кв.м., в пользовании ФИО2 - жилой дом 

<

адрес>

Право собственности на долю в праве к истцу ФИО1 перешло от ее отца - ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Водоотведение и водоснабжение жилого дома 

<

адрес> осуществляется на основании Договора на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовводоканал» и ФИО1 До указанного времени договор на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией заключался ФИО8 (бабушкой истицы), а потом - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в МУП ПО «Водоканал» о переоформлении водопроводного ввода на себя, ввиду передачи ей в дар 28/100 долей в праве на домовладение по вышеуказанному адресу согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем лицевой счет № был переоформлен на имя истицы. При этом вся проектно-техническая документация на водопроводный ввод и канализационный выпуск оформлена правопредшественниками истицы только на жилой дом 

<

адрес>

Как указала истец, предметом иска является недвижимое имущество - канализационные и водопроводные сети, право собственности на которое, на основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. У истицы имеются документы, подтверждающие надлежащий ввод в эксплуатацию спорных линейных объектов - Акты ввода в эксплуатацию.

Истица обратилась с соответствующим заявлением - о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности - в Росреестр по РО, приобщив необходимые документы. Однако, по данному обращению регистратором было вынесено Постановление о приостановке регистрационных действий в связи с тем, что заявление было подано не всеми участниками долевой собственности. Третьи лица - ФИО4 и ФИО3 - не возражали против совместной подачи заявления в Росреестр, и лишь ответчик ФИО2 возражала, нарушив тем самым права истицы, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Ростовводоканал».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заедание явилась поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель 3-го лица АО «Ростовводоканал» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

В отношении 3-их лиц ФИО3, ФИО4, извещённых о времени и месте слушания дела, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилые дома 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 22/73 долей, ФИО2 - 6/73 долей, ФИО3 - 6/73 долей и ФИО4 - 39/73 долей, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.05.2019г.

Право собственности на долю в праве к истцу ФИО1 перешло от ее отца - ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на долю в праве к ответчику ФИО2 также перешло от ФИО7, приходившегося ей супругом, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО12, номер в реестре №

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 02.07.2010г. определен порядок пользования жилыми домами по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, следующим образом: в пользование ФИО2 предоставлен жилой дом 

<

адрес> площадью 43 кв.м., в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 (ранее ФИО13) - жилой дом 

<

адрес> общей площадью 48,5 кв.м. 

В пользовании ФИО4 находится жилой дом 

<

адрес> общей площадью 60,2 кв.м.

Также, решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 02.07.2010г. определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с описанием границ частей земельного участка предоставляемых в пользование участникам долевой собственности.

Строения по адресу: 

<

адрес> обеспечены водоснабжением и водоотведением, АО «Ростовводоканал» по указанному адресу открыты лицевые счета: № на имя ФИО2, № на имя ФИО4 и № на имя ФИО10 По адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1

Как усматривается из материалов дела, первоначально договор (обязательство) на водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с ФИО8

В 2002 году договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению заключен с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт допуска в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приемки водопроводного ввода.

18.11.2004 г. ФИО1 обратилась с заявлением в МУП ПО «Водоканал» о переоформлении водопроводного ввода на ее имя, в связи с чем лицевой счет был переоформлен на имя истца, между МУП ПО «Водоканал» и ФИО1 подписан договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 18.11.2004г. 

ФИО1 обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управление Росреестра по РО. Уведомлением от 07.06.2019г. государственная регистрация приостановлена, в связи с непредставлением акта ввода в эксплуатацию объекта, а также поскольку заявление было подано не всеми участниками долевой собственности. В связи с наличием у ФИО2 возражений, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

В силу положений ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 - и ФИО4 Выдел доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанное имущество либо раздел имущества между участниками долевой собственности с прекращением права общей долевой собственности, в установленном порядке не произведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что канализационная и водопроводная линия, на которую ФИО1 просит признать право собственности, находится не только в ее пользовании, но и других участников долевой собственности. 

Следовательно, признание права собственности на канализационную и водопроводную линии за истцом повлечет нарушение прав владения и пользования спорным объектом иных участников долевой собственности.

Доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение права собственности на спорные коммуникации исключительно у ФИО1 суду не представлено. 

Представленные документы свидетельствуют лишь о факте подсоединения водопроводного ввода к городской водопроводной сети и не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов.

Доводы истца о том, что водоснабжение дома осуществлено ее правопредшественниками ФИО8 (бабушка истца) и ФИО7 (отец истца), не могут являться основанием для признания за истцом единоличного права собственности на спорные коммуникации, поскольку в настоящее время домовладение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, кроме того, право собственности на долю в указанном имуществе перешло к ФИО2 в порядке наследования по завещанию также от ФИО7, приходившегося ей супругом. 

Кроме того, из материалов дела следует, что спорная водопроводная сеть в качестве самостоятельного объекта недвижимости не индивидуализирована. Объективные сведения о протяженности и технических характеристиках водопроводной сети отсутствуют.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на канализационную и водопроводную линии не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, АО «Ростовводоканал» о признании права собственности на канализационную и водопроводную линию жилого дома - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова