Дело №1-277/2019 

24RS0041-01-2019-02044-69

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.В. Мочаловой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Н.М. Васильева 

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Г.В. Зайцева, представившего ордер № 3336 от 12 апреля 2019 года, удостоверение №1745 

потерпевшего: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, проживающего с сожительницей, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально строителем, невоеннообязанного, проживающего по Х, ранее не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 января 2019 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в Х, расположенной по Х «а» Х в ходе распития спиртных напитков, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО2, которое хранилось в гараже У, расположенном в гаражном массиве около Х. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 08 января 2019 года около 21 часа 20 минут пришел к гаражу У, расположенному в гаражном массиве около Х, где, осмотревшись по сторонам, убедился, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, после чего, с помощью деревянной доски, которую нашел вблизи данного гаража, расшатал проушину навесного замка, а затем, используя сантехническую трубу, которую также обнаружил вблизи данного гаража, сломал ухо замка, после чего, открыв ворота, зашел в гараж, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в вышеуказанном гараже, ФИО1 взял и вынес, тем самым тайно похитил имущество ФИО2, а именно: две бензопилы марки «Штиль 361», стоимостью 30 000 рублей каждая; бензопилу марки «Штиль 180», стоимостью 7 000 рублей; два рубанка марки «Макита 1806В», стоимостью 20 000 рублей каждый; ветродувку марки «Карвер», стоимостью 3 000 рублей; дрель марки «Рибер», стоимостью 7 000 рублей; шкантоверт марки «Интерскол», стоимостью 4 000 рублей; фрезер марки «Декстер», стоимостью 4 000 рублей; болгарку марки «Макита», стоимостью 4 000 рублей; дрель-тихоходную марки «Макита», стоимостью 4 000 рублей; болгарку марки «Макита», стоимостью 2 000 рублей; компрессор марки «Kronwerr», стоимостью 6 000 рублей; фрезер марки «Макита», стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 145000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском в размере 89000 рублей согласен.

Защитник Зайцев Г.В. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильев Н.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебной- психиатрическойэкспертизы У/д от 12.03.2019 года ФИО1 каким-либохроническим психическим расстройством, слабоумием, или инымболезненным состоянием психики, которые могли бы лишать егоспособности осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящеевремя. ФИО1 понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими. В периодвремени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны, целенаправленны и носили завершенный характер, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали в тот период времени какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), а позже сохранилось воспоминание о содеянном. Поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие на следствии и в суде (т.1, л.д. 181-182).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, не судим, имеет семью, занимался общественно- полезным трудом. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеет хроническое заболевание, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем указал в явке с повинной, в результате чего часть похищенного имущества возвращена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не вменяется согласно обвинительного заключения, кроме того в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, малолетнего ребенка, поведение ФИО1 после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд полагает возможным назначить наказание, в виде исправительных работ, которое окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск ФИО2 в размере 89000 рублей, с учетом части возвращенного имущества, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержание из заработной платы и иного дохода 10% в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 89000 рублей.

Вещественные доказательства: рубанок марки «Макита 1806В» w= 12725ОЕ, фрейзер марки «Макита 3620» w= 607473, болгарку марки «Макита» 9558 NН № 7985872, шкайнтоверт марки «Рибер» IЕ-1206-1812000, ветродуйку марки «Карвер» Y.ВV.2800Е.12/18/0775- оставить в распоряжении ФИО2 Паспорт на рубанок, соглашение об условиях гарантии № ГДт37818, чек, гарантийный талон на компрессор- хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова