Дело № 1-103/2023

26RS0013-01-2023-001020-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и 

ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего уборщиком территории в МУП «Курортный парк», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч.1 ст.105 УК РФ оставлено прежним 10 лет лишения свободы, применение ст.70 УК РФ исключено. Постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком на 04 месяца 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до конца срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещений баров, кафе, ресторанов, ночных клубов; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства, либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, дополненные решением Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде: обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования города-курорта Железноводска, без разрешения органов осуществляющих административный надзор, заведомо зная об установленных в отношении него ограничениях, действуя с прямым умыслом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом. 

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а также привлеченным в течение одного года к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а именно: по постановлению врио заместителя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> - начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП; по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, вступивших в законную силу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неоднократного несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции №331-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), осознанно, из личной заинтересованности, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, тем самым нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения, при этом в 22 часа 40 минут того же дня, находясь по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, то есть за пределами места своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КРФ об АП - «Появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность», сопряженное с нарушением установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное его защитником, с согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает уборщиком территории в МУП «Курортный парк», полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим вирусным гепатитом С, ВИЧ-инфекцией. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал последовательные признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим вирусным гепатитом С, ВИЧ-инфекцией. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает и не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку судимость по предыдущему приговору стала основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ,

состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя. 

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его цель и мотив, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Условное осуждение при назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, положениями ст. 73 УК РФ не предусмотрено. 

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, разрешению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Муру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья ФИО8