РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Аслануковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

с участием представителя административного истца- ФИО1, представителя административного ответчика- ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-501/19 по административному иску ФИО3 к МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО3 через своего представителя, действующего по доверенности, обратился в Черкесский городской суд с административным иском к МВД РФ по КЧР о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 20 августа 2018 года вынесено представление ответчиком о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 29.03.2023г. на основании пп2 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996г. №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С указанным решением истец не согласен, поскольку административным ответчиком не принят во внимание тот факт, что истец более пяти лет как в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО4 Просил суд признать незаконным решение ответчика о запрете на въезд в Российскую Федерацию. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика – МВД по КЧР ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду представил материалы о неразрешении въезда в РФ гражданину ФИО3 Суду пояснил, что во время предыдущего пребывания в Российской Федерации административный истец превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Кроме того, ответчик привлекался к уголовной ответственности приговором Черкесского городского суда от 21.09.2017г. по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, а также по статье 228 ч.1 УК РФ приговором того же суда от 14.12.2016г. за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере. Постановлением Черкесского городского суда от 29.06.2018г. административный истец выдворен из Российской Федерации за нарушение режима пребывания в РФ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Представителем административного ответчика суду представлены материалы, послужившие основанием для запрета административному истцу въезда в Российскую Федерацию, а именно, Представление о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданства или лица без гражданства; протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1ст.18.8 КоАП РФ; рапорт, копия паспорта административного истца; АС ЦБДУИГ; требование; копию приговора Черкесского городского суда от 21.09.2017г. о привлечении административного истца к уголовной ответственности по ст.222 ч.1 УК РФ; постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2018г.; определение суда об отсрочке исполнения постановления суда; запросы, ответы; учетная карточка административного истца; 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с свидетельством о заключении брака от 15.06.2013г., выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по г.Черкесску, ФИО3 заключил брак с гражданкой России ФИО5

ФИО3 согласно учетной карточки ФМС России въехал в Российскую Федерацию 28.01.2017г.

Согласно миграционной карты период пребывания в Российской Федерации ФИО3 - с 28.01.2017г. по 26.04.2017г.

В соответствии с постановлением Черкесского городского суда от 29.06.2018г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ(нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания(проживания) в РФ) ФИО3 выдворен за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В период с 28.05.2018г. по 14.06.2018г. и с 03.07.2018г. по 09.07.2018г. административный истец согласно представленных суду медицинских выписок находился на лечении в РГ ЛПУ «КЧРКБ».

Определением суда от 16.07.2018г. ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения указанного постановления о выдворении до 31.07.2018г. в связи с ухудшением здоровья.

Как видно из приложенного к административному иску проездного ЖД билета, 31.07.2018г. в 00-33 ФИО3 должен был выехать из Российской Федерации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он находится более пяти лет в зарегистрированном браке с гражданкой России, после стационарного лечения он нуждается в постороннем уходе. Оспариваемым представлением нарушаются права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Россию, где у него супруга – ФИО4 и имеются устойчивые семейные связи.

20.08.2018г. Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР в отношении административного истца внесено представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 29.06.2023г. в связи с нарушением ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, то есть, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административный истец нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания – 26.04.2017г.

Кроме того, в период своего незаконного пребывания на территории РФ административный истец содержался под стражей в период с 24.07.2017г. по 20.09.2017г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и, приговором Черкесского городского суда от 21.09.2017г. признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Как видно из данного приговора суда административный истец ранее судим в соответствии с приговором Черкесского городского суда от 14.12.2016г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 5000руб.

В пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО3 соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением административного истца.

Доводы истца в иске о нарушении положений, закрепленных в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не влекут в безусловном порядке признание представления о неразрешении въезда в РФ нарушающим право на уважение личной и семейной жизни заявителя, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 29.06.2023г. не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО3 в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, у суда оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене представления от 20.08.2018г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова